уж разные оскорбительные наименования чужаков в общем-то повторяются из региона в регион с весьма небольшими изменениями. Тут не надо быть кинозрителем, чтобы всё это знать...",‼️ Убийство подростка в Иркутске и связь с... - Александр Фельдман | Facebook,https://www.facebook.com/feanoreldarian/posts/pfbid02hQ3HDHdvjhQ9X4UvKkMKeRJssBm7KHAaGRRHUfMAkWvxsiiPZvT21Q2WgJy7QSTvl,2023-12-04 00:06:54 -0500
Michael Berg - Мифы о Путине Пока одни эксперты и публицисты по... | Facebook,"Мифы о Путине Пока одни эксперты и публицисты по старинке продолжают обещать скорый крах путинской экономики и путинского режима, другие перешли на новую клавиатуру и, упрекая во всем Запад, боящийся непредсказуемой России после Путина, со скорбью и сожалением утверждают, что Путину и его власти ничто ровным счетом не угрожает. Мол, путинская экономика успешно преодолела большую часть санкционных трудностей и, хотя в долгосрочной перспективе российскую экономику ожидает неизбежная стагнация, в ближайшем будущем у России нет никаких неразрешимых проблем. Понятно, почему многие продолжают предрекать Путину скорый крах - среди их аудитории весомую часть составляют украинцы, а им до сих пор требуется психотерапия в виде обещания скорой победы. Но и те, кто почти в унисон заговорили о том, что экономические санкции не способны повлиять на авторитарный или диктаторский режим в принципе, просто активировали другой слой не менее востребованных суждений. Хотя до недавнего момента точно так же обещали Путину и его режиму скорую или медленную смерть. Помните аргументы, типа: у России даже красок своих нет, поэтому автомобили они выпускают только черные и белые. Черно-белые. Почему я считаю и первых, и вторых конъюнктурщиками? Просто вторые быстрее переключаются между разными частями клавиатуры, а первые, добившись массовой аудитории на проверенных катастрофических прогнозах, предпочитают доить аудиторию до последней капли. Однако сегодня дело совсем не в Путине, не в том, двойник за него играет или он сам, о Путине надо было думать в начале нулевых, когда он еще не развернул свои меха, а только разворачивал. Но тогда большинство сегодняшних критиков и оппонентов Путина предпочитали не раскачивать лодку собственного благополучия, которую схемтично можно представить так: зарабатывать деньги при/на путинском режиме и осторожно критиковать его для вплетения в свою прическу выгодные яркие нити отстранения и оппозиционности, что было в моде. Вот сегодня многие оппозиционеры эмигранты насмешливо или язвительно высказываются о намерении Андрея Нечаева стать кандидатом в президенты России, справедливо видя в этом конформизм, востребованный властью, возможно нуждающейся в создании иллюзии честного соревнования. Но посмотрите на позицию этих критиков в нулевые да и после - они практически все (может, за немногим исключением, типа, ФБК) были такими же Нечаевыми - соединяя вроде как хрестоматийно правильные либеральные речи с конформизмом там, где он касался возможности сотрудничества с режимом и зарабатывания на этом денег. Банальной критикой Путина проблему свержения его режима не решишь, надо строить политические оппозиции, способные сегодня вызвать сочувствие и интерес у нынешних россиян. А именно этого многочисленные и видные политэмигранты избегают со всей возможной тщательностью. То есть собираются, конечно, на форумы и съезды, но, кроме критики того же Путина и призывов объединяться, дабы быть готовыми перехватить власть, когда путинский режим рухнет, ничего нет. И нет по одной и простой причине - никакой партийной и идейной новой платформы у этих в разной степени способных публицистов и критиков Путина нет. Если бы они создали партию, то выяснилось бы, что по своей политической и экономической позиции эта партия ничем не отличается от путинской, разве что там, где у Путина - патриотизм и великодержавие, у либералов бы стояло гордое слово свобода. Но для российского избирателя это неинтересное предложение, даже если ему надоест путинский милитаризм и империализм, он все равно не проголосует за непатриотический, невеликодержавный вариант правой партии, потому что он для них ничем не лучше путинского. А хуже. Но у российских политэмигрантов нового предложения нет (потому партия и не создается), они, грубо говоря, хотят просто пересидеть Путина, а когда он навернется, апеллировать к мнению тех мифических 15 или 20 процентов якобы либерально ориентированных избирателей. Когда вас ждать, всегда вас ждать, и не дождаться? Только ждать. В то время как единственно новое предложение, которое могло быть услышано, это не праволиберальное, а леволиберальное - с критикой процессов приватизации, бесчестно нажитых ещё в 90-е состояний и пересмотра происхождения всех крупных капиталов, возникших сначала при Ельцине, а потом при Путине. Но на это политические эмигранты последней волны пойти не могут: они так же, как и Путин, опираются на крупный капитал, только не тот, который сегодня у кормушки, а тот, что оказался от нее отодвинут. Но именно крупный капитал платил и платит им за их медиаресурсы, образовательные и культурные программы: платил в России и продолжает платить в эмиграции. И кусать руку кормилицы своей, за неимением другой, самоубийственно, лучше оставаться политическими импотентами, но на привычной ренте, а не на голодном пайке.",Michael Berg - Мифы о Путине Пока одни эксперты и публицисты по... | Facebook,https://www.facebook.com/michael.berg.965/posts/pfbid02YpUj9w4j5q7nTRgQ72TgGQK3x7HdrnfhBYq8GqgVuvHiqxWbVNb5EKxRGzvRMsDml,2023-12-04 00:07:21 -0500
"Когда я пишу о том, что российская власть... - Анатолий Несмиян | Facebook","Когда я пишу о том, что российская власть утратила способность к проектному управлению, это звучит несколько абстрактно. То есть, в общем понятно, но вот как это — тут желателен явный пример. На мой взгляд, история с признанием несуществующей группировки ЛГБТ экстремистской вполне может сойти за иллюстрацию и пример. Для чего возникла история, в целом понятно. Террору нужно новое пространство, так как он быстро исчерпывает предыдущие. Поэтому нужны новые социальные группы, в отношении которых нужно развязывать системное насилие. И вот слово «системное» здесь ключевое. До решения Верховного суда о признании ЛГБТ экстремистским движением существовала уже сложившаяся стационарная ситуация. Это сообщество было существенно ущемлено, но существовало на полулегальном положении. Власть его особо не замечала, в обществе было чисто бытовое отстраненное отношение, прямой враждебности не было, и хотя глубинный народ довольным ворчанием и встречал разного рода инициативы по ущемлению ЛГБТ, но в общем-то, ничего особенного не происходило. И тут вдруг новость — признали экстремистами. Это примерно как если бы в устоявшейся линии фронта один из противников сумел ошеломить другого и ворваться в первую линию траншей. Что должно происходить далее? Нужно развивать успех, ломать оборону (то есть, ту самую стационарную систему) и прорываться вглубь, выходя на оперативный простор. Ну, аксиома же. У нас тоже началось бодро. Вчера — решение Верховного суда (кстати, вступающее в силу только через 10 дней после оглашения, если
