к логике предпринятого исследования. Его стержневая сущность – попытка ретроспективного воссоздания представлений о процессе поиска выбора народом Украины (т. е. его преобладающей частью – стопроцентный вариант тут никогда не возможен) из объективно существовавших альтернатив перспективы общественного развития. Конечно, со счета не снимается и воздействие субъективного фактора.
В обозначенном смысле, как представляется, комплексно, интегрально все, по крайней мере главное, определяющее выглядит достаточно ясно и убедительно. В горниле революционных битв, сражений Гражданской войны, отпора иностранным интервенциям, на основе опыта социальных и национальных коллизий 1917–1922 годов украинский народ сделал исторический выбор в пользу социализма и установления союзных отношений с освобождавшимися от ига социального и национального угнетения социумов.
Безусловно и неизбежно с позиций столетнего развития отношений в мире на многие аспекты изведанного, пережитого могут складываться различные взгляды, высказываться отличающиеся суждения. Но навсегда незыблемым останется факт восторжествовавшей исторической закономерности. Таким его и стоит воспринимать.
Вместо послесловия: краткие выводы
Революционная эпоха 1917–1920 гг. стала в полном смысле слова судьбоносным временем для украинского народа. Возрождающаяся нация открыла новый качественный этап в своей исторической поступи. Важнейшей ее составляющей стал выбор из многих альтернативных вариантов политико-правовой модели общественного развития, определение долговременных внешнеполитических ориентаций. Последние, в свою очередь, зависели не только от односторонних благих пожеланий и устремлений, но и в огромной степени от разнообразных встречных векторов. Итоговый интегральный вариант, думается, может быть следующим образом объяснен и в самом общем виде истолкован.
В последние десятилетия, как известно, в различных общественных сферах – от научных до административно-политических – достаточно много сделано для дискредитации феномена социальных революций и больше всего – опыта Российской революции. Однако, сколь бы многочисленны и изобретательны ни были оценки и идеологические нападки, очень сложно поколебать довольно аргументированные, логичные, устоявшиеся представления и убеждения, согласно которым без революции сделать столь радикальный, масштабнейший шаг в своем развитии украинство не смогло бы.
Что бы там и кто бы как ни говорил, хронологически не протяженный отрезок времени – где-то семь лет – 1917–1922 гг., стал своеобразным водоразделом двух целых исторических эпох, когда украинский и русский (великорусский) народы разрушили веками господствовавшие устои и порядки, заложили в основу своих взаимоотношений принципиально новые подходы, смыслы и качество. И надо понимать, что делалось это сразу в таком масштабе и на таком моральном, идейном, политическом и содержательном уровнях, аналога которым мировая история не знала.
Незыблемыми остаются и факты того, что определяющие импульсы весь исследуемый период поступали из революционных центров России, а происходившие в Украине подвижки осуществлялись под влиянием с той или иной степенью непосредственной причастности к развитию событий в регионе, в том числе военного присутствия, вооруженных акций сообразно обстановке, складывавшейся на общем, больше условно разделенном границами пространстве. Принципиальных различий тут не наблюдалось и со сменой Временного правительства на Совет Народных Комиссаров, буржуазной модели управления на советскую.
Нельзя обнаружить серьезного, радикального противодействия (на уровне преобладающей массы украинского населения) позиции Временного правительства и претендовавших на властные полномочия советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. При этом, как бы по примеру эффекта соединяющихся сосудов, неуклонное падение авторитета Временного правительства компенсировалось ростом уровня поддержки Советов как в центре, так и на местах. Этим было предопределено перерастание Февральской революции в Октябрьскую, участие громадных масс населения Украины в триумфальном шествии советской власти.
В последующем, после провозглашения Украины советской социалистической республикой, ориентации местного лагеря сторонников подлинного народоправия, социальной революции перманентно упрочивались, связи с Советской Россией становились, несмотря на объективные послабления в отдельные экстремальные моменты, более органичными, эффективными. Подтверждением таких реальных общественных тенденций стало, в частности, то, что решения Всероссийских съездов Советов, форумов РКП(б), шаги Совнаркома РСФСР получали не просто одобрение, поддержку в широких кругах населения Украины, но и решимость в реализации курса, отвечавшего коренным интересам преимущественной части украинского народа – рабочих и крестьян.
Особенно убедительным доказательством реальных общественных настроений явилось активное участие широких масс населения Украины в вооруженном отпоре силам внутренней и внешней контрреволюции, пытавшимся воспрепятствовать развитию процессов в интересах российского и украинского народов.
Все вместе означенное детерминировало тяготение двух советских республик – УССР и РСФСР – к единению усилий в борьбе за качественно новые уклады жизни, торжество прогрессивных правопорядков и намеченных планов.
Конкретно-исторически так сложилось, что социалистический лагерь в Украине начиная с 1917 г., хотя и неуклонно упрочивал свои позиции, приобретая в ходе сложнейших перипетий революционного опыта и Гражданской войны все новых сторонников, не был единственным. На разных этапах хронологически не такого уж протяженного временного отрезка в положении основных сил, оказавшихся по другую сторону баррикад, а затем и линий фронтов, последовательно оказались Украинская Центральная Рада, гетманская администрация Украинской Державы и Директория УНР, созданные ими государственнические институции, а также поддерживавшие соответствующие политические курсы партий.
Все они за редким исключением считали Советскую Россию врагом и в социальном, и в национальном отношении, втягивались в военные противостояния и вооруженные действия. Поскольку находившиеся в Украине революционные силы во главе с большевиками (КП(б)У) ориентировались на РСФСР, получали от нее разнообразную помощь, внутриукраинские коллизии были не чем иным, как Гражданской войной. Последняя приобретала и другие контуры, географические конфигурации, когда центрами и основными плацдармами сражений против социалистической революции оказывалась Украина. Это было во времена калединщины, деникинщины и врангелевщины, а также боев с армией УНР в первой половине 1919 и осенью 1920 г.
Органичной составляющей масштабных усилий, направленных против социалистической революции, стало участие в событиях в Украине австро-германских оккупантов, антантских интервентов, польских легионеров. За исключением осени – зимы 1917 г., когда Англия и Франция обещали Центральной Раде УНР разностороннюю помощь и лишь частично смогли (успели) это сделать, во всех остальных случаях взаимоотношения оборачивались подчинением украинских государственных образований иностранным силам, откровенным масштабным ограблением ресурсов и народа Украины, прозрачной перспективой национального неравноправия и угнетения. И во всех случаях в своем подавляющем большинстве народ Украины отказывал в «гостеприимстве» чужеземным партнерам национальной политической элиты.
Эти обстоятельства и предрешили крах прихода в Украину военных сил Германии, Австро-Венгрии, Польши, стран Антанты. Терпели неудачу, заканчивались провалами и дипломатические, политические союзы, международные соглашения.
Таким образом, комплексный опыт 1917–1920 гг. привел к выводам, в которых субъективные позиции, настроения и расчеты отошли на второй план, уступили место тенденциям, явившимся сродни закономерным историческим детерминантам – совершенно определенной однозначной ориентации руководства Украинской ССР на Российскую Федерацию, стремлений к созданию общего союзного образования. Таким и стал Союз Советских Социалистических Республик. Советская Украина стала одним из его полноценных инициаторов и организаторов, учредителей.
Отдавая себе полный отчет в том, что позициям,
