class="title6">
75
Думы народные. 1910. № 4. С. 1–2; Народная мысль. 1911. № 1. С. 3; Народники. 1912. № 1. С. 2; Огни. 1912. № 1. С. 1; Огни. 1912. № 2. С. 8; Звезда утренняя. 1912. № 1. С. 7; Друг народа. 1915. № 1, внутренняя обложка.
76
Новая жизнь. 1917. № 155. С. 3; Рабочая газета. 1917. № 188. С. 4; [Maliy 1990: 25–28].
77
Региональные и центральные издания Пролеткульта регулярно публиковали отчеты о его работе; см. библиографию.
78
Труд. Журнал рабочей кооперации. 1917. № 1. С. 37–39.
79
Труд. 1918. № 5–6. С. 30–31.
80
Рабочий мир: орган Московского центрального рабочего кооператива. 1918. № 2. С. 39–41.
81
См. [Плетнев 1923: 5–7; Hatch 1986; Hatch 1990; Maliy 2000; Koenker 2005]. См. также: Горн. 1919. № 2–3. С. 43.
82
ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 293. Л. 4-10.
83
РГАЛИ.Ф. 1600. Оп. 1. Д.2.Л. 1–6.
84
См.: Письмо С. Ганьшина Максиму Горькому от 1 января 1918 года // Архив А. М. Горького. КГ-НП/а 7-11-3; Письмо С. Ганьшина Заволокину, август 1923 // РГАЛИ. Ф. 1068. Оп. 1. Д. 34. Л. 8.
85
Правда. 1920. 5 февраля. С. 2.
86
См. [Львов-Рогачевский 1920: 174–176; Brown 1953:10–11; Kernick 1979: 269; Maliy 1990: 154–155; Kratz 1979: 73–82; Литературная энциклопедия 1939, 5: 703–704].
87
Пролетарская культура. 1920. № 15–16. С. 91–92.
88
РГАЛИ. Ф. 1638 («Кузница»). Оп. 3. Д. 1, 4–5 («Съезд 1920»). См. также: Кузница. 1920. № 1. С. 17–18; [Львов-Рогачевский 1920:176–177; Brown 1953: 10–16; Скворцова 1966: 345–355].
89
Относительно истории и использования термина «культурная революция» см. [David-Fox 1999], а также комментарий Ш. Фицпатрик к этой статье. Я согласен с М. Дэвид-Фоксом, что в рассмотрении этого термина необходимо выйти за привычные рамки 1928–1931 годов, при этом не упуская из виду, как указывает Фицпатрик, особенностей и специфики различных периодов. Однако я хотел бы уделить больше внимания, чем М. Дэвид-Фокс, тому обстоятельству, что концепция культурной революции зародилась и развивалась вне партии большевиков. Партия не просто «присвоила» эти преобразовательные проекты, но постоянно полемизировала с ними. Об острых дискуссиях по вопросам марксистского культурного строительства, как пролетарского, так и непролетарского, см. [Halfin 2000: chap. 2].
90
От редакции // Наши песни. М.: Тип. А. Д. Плещеева, 1913. С. 4.
91
Тема отношений между рабочими и интеллигенцией рассматривается в [Wildman 1967; Zelnik 1999].
92
См. [Богданов 1910: 4–5; Кривцов 1928: 183; Sochor 1988: 37–38].
93
Подробнее о Богданове и группе «Вперед» см. [Sochor 1988; Maliy 1990: 3-10].
94
См., например, Протоколы Первого Всероссийского совещания пролетарских писателей, 10–12 мая 1920. Речь Богданова // РГАЛИ. Ф. 1638. Оп. 3. Д. 1. Л. 1об.-2.; Пролетарская культура. 1918. № 5. С. 42–45; Пролетарская культура. 1919. № 9-10. С. 66; Пролетарская культура. 1920. № 15–16. С. 91–92; Кузница. 1920. № 1. С. 23; Рабочий журнал. 1925. № 1–2. С. 262, 277; [Воронский 1924: 136].
95
Рабочая мысль. 1917. № 2. С. 9–10; Рабочий мир. 1918. № 15. С. 28–31.
96
Протоколы Первого Всероссийского совещания пролетарских писателей, 10–12 мая 1920. Дебаты; Отчет Кириллова и его обсуждение // РГАЛИ. Ф. 1638. Он. 3. Д. 1. Л. 3–4; Пролеткульт. 1919. № 1–2. С. 27.
97
Протоколы Первого Всероссийского совещания пролетарских писателей, 10–12 мая 1920. Дебаты // РГАЛИ. Ф. 1638. Оп. 3. Д. 1. Л. 1–3.
98
Грядущее. 1918. № 2. С. 10.
99
РГАЛИ. Ф. 1638. Оп. 3. Д. 4. Материалы Первого Всероссийского совещания пролетарских писателей, 10–12 мая 1920 г. // РГАЛИ. Ф. 1638. Оп. 3. Д. 4.
100
Выражение «культ личности» встречается в [Клейнборт 1913b: 182, 185]. Ранее выражение «культ личности» использовал Эмиль Дюркгейм, работы которого были известны в России; см. его работу «Индивидуализм и интеллектуалы». Хотя Клейнборт использует выражение «культ человека» в кавычках, первоисточника он не указывает.
101
О значении слова «личность» в русском языке и культуре с момента его появления в середине XVIII века см. [Виноградов 1994:271–309; Kharkhordin 1999: 184–190; Offord 1998].
102
Письма В. Г. Белинского В. П. Боткину от 4 октября 1840 года и от 1 марта 1841 года в [Белинский 1982: 403, 442].
103
Кавелин К. Д., в статье 1846 г., цит. по: [Виноградов 1994: 296]. Белинский и другие авторы также часто ссылались на христианскую этику как на обоснование достоинства человека.
104
См.: Лавров П. Л. Исторические письма, 1868–1869 [Лавров 1965, 2: 57].
105
Рецепция Ницше в России рассматривается в [Rosenthal 1986]. О Михайловском см. также [Lane 1986: 63–65].
106
См. [Луначарский 1905: 175; Луначарский 1923: 5-136].
107
Изучая статьи, которые появлялись в больших московских и петербургских ежедневных газетах «Речь», «Новое время» и «Русское слово» в 1913 году, я обнаружил регулярное обращение к этой же лексике и аргументации. См., например, материалы, опубликованные в «Речи»: отчет о съезде, посвященном семейному образованию (Речь. 1913. 3 янв.; Колтоновская Е. О женщине //Речь. 1913. 2 дек.; «Хроника» от 6 дек. 1913 г.). Даже в главной энциклопедии того времени (Энциклопедический словарь под ред. Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. СПб., 1890–1907) имеется статья «Личность», написанная философом Владимиром Соловьевым. См. также [McReynolds 1991; Neuberger 1993; Brower 1994; Sylvester 1998; Engelstein, Sandler 2000].
108
См. статьи A. Lane, M.-L. Loe, Е. Clowes, М. Mihajlov в [Rosenthal 1986]. Конечно, Ницще не являлся единственным источником распространения «ницшеанских» идей. Точно такие
