выглядеть руководитель-культурник. Кроме того, разберемся, что надо сделать, чтобы не растратить свои силы на борьбу с руководителямикультурниками.
Наиболее подробно попытки выглядеть карьеристом описаны Л. Д. Питером в знаменитой работе «Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось». Эта книга начиная с 1971 года у нас неоднократно переиздавалась.
Вот некоторые приемы, которыми они пользуются для того, чтобы выглядеть передовиками и демократами. (Примеры, в основном, я буду приводить из нашей медицинской действительности, а Татьяна – из бизнес-среды.)
1. Нескончаемая подготовка с постоянным обсуждением и вовлечением в обсуждение все большего количества лиц до тех пор, пока вопрос не решится сам собой или отпадет необходимость его решать. Когда я начинал свою врачебную деятельность хирургом, я был свидетелем бурного обсуждения двумя ведущими хирургами, как оперировать больного, доставленного с ранением в сердце. Пока они спорили, исчез предмет спора.
Из практики Татьяны Солдатовой
Не так трагично для жизни, но достаточно печально для бизнеса заканчивается любовь к тщательной, долгой и нудной подготовке в коммерческих компаниях. Причем это не такое редкое явление, как кажется. Я знаю десятки случаев, когда усилия уходят в «гудок», а никто никуда не движется.
Два руководителя отделов сбыта внутри одной компании (совсем как те два хирурга) долго договаривались между собой, как выйдут на тендер, как будут согласовывать действия. В результате завод-поставщик, у которого они и брали продукцию, вышел напрямую к организаторам с очень выгодными условиями. Договариваться стало не о чем.
В другой компании опытный активный сотрудник «отловил» выгодный заказ, на котором вся фирма могла безбедно жить несколько лет. Но директор решил «немного покочевряжиться» – попроверять с юристами договоры подольше: «чтобы не думали, что мы тут прямо бросимся». Естественно, сорвался заказ, да и сотрудник с горя ушел к конкурентам. Да что там, у меня есть «кровный случай». Мой старый знакомый по работе с другой фирмой стал директором компании. Обратился за помощью, но почти год не начинал работу. Он то заказывал диагностику, то просил ее переделать, учитывая еще какие-то показатели, то прямо накануне назначенного тренинга отменял его по каким-то ему одному известным обстоятельствам, потом снова все куда-то переносил. Рынок у них сверхконкурентный, к нам обратилась фирма такого же профиля. Мы, предупредив последний раз первого заказчика, конечно, стали с ними работать. Но у нас есть правило: в течение года, если мы работаем с компанией определенного профиля, не работать с конкурирующими компаниями, поэтому мы дали отставку моему приятелю. Сейчас та конкурирующая фирма, которая прошла программу развития, достигла высоких показателей. А мой незадачливый знакомый почему-то «кровно» обиделся и со мной не разговаривает.
2. Побочная специализация.
Из практики Татьяны Солдатовой
Соучредитель и директор коммерческо-производственной фирмы очень увлекался выставками и подготовкой рекламных материалов. В то время как производство с великим трудом запускало новый образец, и надо было согласовывать массу вопросов с поставщиками, заказчиками, арендодателями, конструкторами и т. д., он с упорством, достойным лучшего применения, заказывал и руководил съемкой красивого рекламного фильма, печатал буклеты и убывал на очередную выставку. В результате производственный проект оказался под угрозой, и по решению учредителей директор был смещен с должности.
3. Качельный синдром.
Из практики Татьяны Солдатовой
Такие руководители – как качели: готовы придираться к мелочам, но если с ними соглашаются, они тут же меняют свое мнение на противоположное. Спорить и взывать к разуму бесполезно, проще согласиться с первым его требованием, тогда он, собственно, может начать отстаивать ваше. Если вы сами руководитель, подверженный «синдрому качелей», постарайтесь быть последовательными в своих требованиях, иначе в глазах сотрудников вы выглядите, мягко говоря, неразумным. И займитесь чем-нибудь стратегически важным, пожалуйста.
Руководительница отдела рекламы, психолог по образованию, посмеиваясь, рассказывала о своем директоре, которого я давно знаю как прогрессивного, начинавшего с глубоких преобразований, самого вышедшего из «народа» – он начинал менеджером по продажам, «карьеристом» до мозга костей, а теперь тихонько и незаметно для себя «съезжает» в «культурника». «Он часто придирается к моим предложениям, причем к каким-то незначительным фразам. В первое время я пыталась объяснить, доказать, но вызывала бурю негодования, теряла время, а иногда и хорошие наработки. Теперь как только он мне говорит что-то вроде: «Посмотрите, как можно писать о нашей услуге, что она «приносит радость людям», – я тут же соглашаюсь, говорю, что это моя ошибка, это слишком легкомысленно, наша услуга куда более серьезная и т. д. В результате он начинает уговаривать меня оставить эту фразу, но поискать в следующий раз более объективную. И смех и грех в общем».
Признаюсь, мне жаль было слышать такое об этом человеке, поэтому под благовидным предлогом (напросилась помочь ему сделать хронометраж дня), я скромненько посидела с блокнотом и секундомером в углу его кабинета, пока не насчитала с десяток подобных контактов. Потом устроили с ним «разбор полетов», в результате создали новую программу развития. Теперь ему не до «качелей» – карьеризм зовет.
4. Игра в демократию. Бесконечное обсуждение с проработкой мнения сотрудников в тех вопросах, когда нужно просто отдать распоряжение. В одном учреждении в течение месяца почти ежедневно обсуждался график выхода на работу сотрудников на последующие полгода.
5. Борьба за форму. Я консультировал одно производство и старался быть участником всех мероприятий. На одном очень ответственном совещании руководитель с возмущением минут 30 рассуждал о том, в каком виде ему подали ответ на запрос. Он показал этот лист бумаги, который выглядел действительно довольно небрежно. Нет, он его не показал, он выставил его на обозрение. Как экскурсовод в музее, он описал все недостатки этого документа, расписал особенности всех линий, высказал массу соображений о структуре личности автора этого документа. Он был прекрасен в своем гневе. На все это ушло минут 30. Но на обсуждение основного вопроса времени не хватило. Когда я спросил, а правильно ли был составлен документ, мне было сказано коротко: «Да, но какое это имеет значение, когда…» И далее я еще 15 минут выслушивал, с какими людьми ему приходится работать. Я сказал, что управленческий процесс в коллективе поставлен великолепно и помощь моя не нужна. Следует помнить правило Питера: «Один грамм видимости важнее килограмма сути» и вовремя и по всем правилам формы подавать все сведения, не очень заботясь о содержании документа.
К сожалению, молодые специалисты-карьеристы не очень заботятся о форме и сосредоточивают все усилия на содержании. Это приводит часто к грустным последствиям.
6. Лихорадочные поиски новизны. Этот прием весьма действенный. Он создает впечатление, что в учреждении кипит жизнь. Проявляется это в нескольких вариантах, два из
