Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 147
Далее повторяются положения других тогдашних документов, якобы последние годы в обстановке бешеного сопротивления остатков капиталистических элементов победному социалистическому наступлению, под прямым воздействием этих элементов, ошибки Скрыпника «выросли в целую систему национал-оппортунисти-ческих взглядов», из которых вытекало примиренчество к украинскому национализму, «превратившееся в прямое смыкание с ним»[655]. Позиция Скрыпника стала отражением недовольства отживающих классов Украины диктатурой пролетариата. Эта позиция объективно означала призыв дистанцироваться от СССР, строящегося социализма, и повернуться лицом к Галиции, где украинский народ угнетают и эксплуатируют помещики и капиталисты.
Затем в документе утверждается, что к ушедшему из жизни партийно-советскому деятелю и возглавляемой им группе национал-уклонистов целиком и полностью относятся сказанные на XVI партийном съезде слова И. В. Сталина о сущности уклона к местному, в данном случае – украинскому национализму: «Суть уклона к местному национализму состоит в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении защититься от великорусского шовинизма путем отхода от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы национальностей СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.
Уклон к местному национализму отражает собой недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное государство и установить там свое классовое господство.
Опасность этого уклона состоит в том, что он культивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудящихся народов СССР и играет на руку интервенционистам»[656].
В резолюции пленума также утверждалось: если для партии национальная политика всегда была орудием интернационализма, конечной целью которой является установление коммунизма и слияние всех национальностей, то Н. А. Скрыпник, отходя в национальном вопросе от ленинизма, за последние годы стал скатываться на позицию украинских националистов, пытавшихся использовать ленинскую национальную политику в интересах украинского национализма, для подчинения Украины иностранным капиталистам и помещикам.
А отсюда якобы вытекала линия Скрыпника и возглавляемого им националистичного уклона на ослабление хозяйственных, государственных и культурных связей с другими советскими республиками, на ослабление Советского Союза, на максимальный отрыв украинского языка от русского, на замену похожих с русскими слов в украинском языке польскими, чешскими, немецкими, на укрепление тенденции к проведению принудительной украинизации в школе.
Документ завершался словами: «Националистический уклон Скрыпника и возглавляемого им течения облегчал работу украинских националистов, направленную на отрыв Украины от Советского Союза и превращение ее в колонию польского фашизма или немецкого империализма, облегчал работу русских белогвардейцев и иностранных интервентов, которые также, стремясь к отрыву Украины от Советского Союза, хотят нанести удар экономической и политической мощи Союза – международного центра пролетарской революции»[657].
В оперативном порядке, еще до конца 1933 г. Партиздат Украины выпустил на украинском языке брошюру с материалами для докладчиков и пропагандистов «Об итогах объединенного пленума ЦК и ЦКК КП(б)У 18–22 ноября 1933 г.» (64 с.). В издании был специально выделен раздел «О националистическом уклоне Скрыпника и возглавляемом им течении». Кроме материалов пленума использовались отдельные тенденциозно подобранные факты, цитаты из высказываний бывшего наркома просвещения, из творческого наследия В. И. Ленина, из зарубежных изданий, отреагировавших на смерть Н. А. Скрыпника[658].
Вопроса об «уклоне» Скрыпника так или иначе касались почти все выступавшие на VI сессии ВУЦИК XII созыва (20–25 декабря 1933 г.) и многие на IV сессии ЦИК СССР VI созыва (2 декабря 1933 – 2 января 1934 г.).
Чтобы поставить «последнюю точку» над вопросом об уклоне Скрыпника, его вынесли на XII съезд КП(б)У (18–25 января 1934 г.) и дважды возвращались к нему в резолюциях.
Во-первых, была найдена новая формула (действительно – «совершенству нет границ»): на Украине главная опасность – украинский национализм, а в масштабах всего СССР и ВКП(б) – русский великодержавный шовинизм: «Под руководством ЦК и товарища Сталина КП(б)У разгромила националистические контрреволюционные организации, которые пытались оторвать Украину от Советского Союза, разоблачила и разгромила новый националистический уклон, который возглавлялся Скрыпником, уклон, который облегчал и помогал деятельности контрреволюционных националистов, который прямо с ними смыкался. КП(б)У провела огромную работу по очистке партийных и советских организаций от двурушников, провокаторов, агентов интервентов, обеспечила решительное усиление большевистского партийного руководства процессом строительства украинской социалистической культуры, мобилизовала всю партийную организацию на борьбу с украинским национализмом – главной опасностью на Украине, не прекращая и не ослабляя борьбы против русского великодержавного национализма – главной опасности в масштабе всего Советского Союза и всей ВКП(б)»[659].
Во втором случае самокритично признавалось несвоевременное реагирование на проявления враждебных течений, на формирование уклона Н. А. Скрыпника и содержалось предостережение, что, несмотря на очевидные достижения в разгроме национализма, возможны новые всплески борьбы: «Решения XVI съезда и указания товарища Сталина сигнализировали партии о росте националистических уклонов в результате обострения классовой борьбы в связи с наступлением социализма по всему фронту и призвали партию к усилению борьбы с этими уклонами. Однако КП(б)У и ЦК КП(б)У не сделали для себя своевременно все выводы из указаний товарища Сталина в национальном вопросе на XVI съезде, не повысили большевистской бдительности в своих рядах, не проверили кадры на всех участках социалистического строительства, хотя КП(б)У имела несколько достаточно серьезных сигналов со стороны активизирующейся националистической контрреволюции (процесс СВУ, дело «Украинского национального центра»). ЦК КП(б)У проглядел возникновение и оформление нового националистического уклона Скрыпника, игравшего на руку империалистическим интервентам.
Решение ЦК ВКП(б) от 14 декабря и 24 января мобилизовали КП(б)У на борьбу за исправление ошибок в осуществлении национальной политики партии на Украине. Своевременное и правильное выступление товарища Постышева на июньском пленуме ЦК КП(б) У явилось толчком к развернутому разоблачению националистического уклона Скрыпника.
Ознакомительная версия. Доступно 30 страниц из 147
