Ознакомительная версия. Доступно 27 страниц из 132
Как ни странно, обе стороны оказались правы. На наиболее десантноопасных направлениях от Дюнкерка до Булони немцы действительно создали береговые батареи, представлявшие собой чудо инженерной мысли. А вот в Нормандии, где было стратегически невыгодно высаживаться и где союзники без толку протоптались пару месяцев и не были сброшены в море только из-за отправки всех немецких резервов на Восток, где шло генеральное наступление Красной армии, вот там действительно Атлантический вал оставлял желать лучшего.
Осенью 1944 г. союзники с тыла обошли береговые батареи немцев на берегу Ла-Манша, но германские батареи не сдавались. Мало того, германские 38-см суперпушки береговой батареи Тодт и 40-см пушки батареи Линдерман, находившиеся в самом узком месте пролива, вели огонь по… Англии. Особенно часто обстреливались порты Фолкстон, Дувр, Рамсгит и т.д.
Бетонные покрытия (толщиной до 6 м) германских береговых батарей не брали даже самые тяжёлые авиабомбы. Так, 20 сентября 1944 г. 633 бомбардировщика союзников совершили массированный налёт на батарею Линдерман, но не сумели вывести её из строя.
И тогда на штурм фортов были направлены канадские войска, оснащённые специальными танками на базе танка «черчилль» — AVRE и огнемётные «крокодилы». По мнению английского командования танки AVRE сыграли большую роль в захвате этих фортов.
Позже англичане успешно использовали танки AVRE в ходе Корейской войны.
Увы, в СССР после 1940 г. не было даже попыток проектирования штурмового танка. Это связано с синдромом полигонного мышления наших генералов, которые привыкли проводить учения танковых и мотострелковых частей на равнинных полигонах. Ну и по картам водили танковые дивизии на территории ФРГ. Я сам на офицерской подготовке несколько раз «водил» роту танков по германским дорогам, но ставить нам задачу вести бой в крупном населённом пункте преподавателям и в голову не приходило.
Кстати, наплевательское отношение у нас было не только к штурмовым танкам, но и к буксируемым мортирам. За всю историю СССР у нас выпустили около сотни 152-мм мортир образца 1931 г. и сорок пять 280-мм мортир Бр-4. И всё!
На секунду представим себе, что наши конструкторы, используя немецкий задел, сделали хотя бы два десятка «штурмтигров». Риторический вопрос: на сколько сократилось бы время боёв в Будапеште в 1956 г., да и были бы они вообще после первого же выстрела «штурмтигра»? Продержались бы в январе 1995 г. боевики в Грозном хоть пару суток под огнём «штурмтигров»? Я уж не говорю о психологическом действии штурмовых танков в Берлине в 1953-м и 1961 годах.
Но, увы, у нас очень не любят военную историю, точнее, считают её монополией узкого круга лиц с большими звёздами на золотых погонах.
Заключение
Не будет большим преувеличением утверждать, что танки стали основным оружием Второй мировой войны и именно они решили её исход. Боевые действия на Восточном фронте определили ход истории человечества, по крайней мере, на 100 лет.
В этой книге я попытался показать реальное применение танковых войск на Восточном фронте. Сразу оговорюсь, моя работа — это не детальная хроника боевых действий всех танковых частей и не каталог тактико-технических описаний материальной части. И пускай «знатоки» возмущаются, что не нашли описания действий такой-то части или числа заклёпок на таком-то изделии.
Я попытался показать, почему при достаточно хорошей материальной части наших танковых войск Красная армия в 1941 г. потерпела тяжёлое поражение и потеряла 20,5 тысяч танков, то есть 72,7% от имевшихся и полученных от промышленности во второй половине 1941 г.
Да, действительно, наши танки Т-34 и КВ имели более толстую броню и лучшие пушки, чем германские танки Т-III и T-IV. Но немцы существенно превосходили нас в области управления танковыми войсками, взаимодействии с другими родами войск, радиосвязи, танковых приборов наблюдения, прицелов, ремонта и эвакуации повреждённой бронетехники.
Главной же причиной неудачи был человеческий фактор — храбрые, но плохо обученные танкисты и некомпетентные генералы.
Оценка деятельности политического и военного руководства СССР в годы Великой Отечественной войны выходит за рамки работы, но нельзя не отметить несколько очевидных вещей. По воле Н.С. Хрущёва с 1960-х годов ответственность за неудачи Красной армии в 1941–1942 гг. и большие потери в 1943–1945 гг. возлагали исключительно на военное руководство страны — Сталина, Берию, Молотова и др. На самом деле политическое руководство обеспечивало поставки военной техники всех типов как до войны, так и в ходе неё в достаточных количествах, а, по мнению многих историков, и в избытке. Например, 22 июня 1941 г. в РККА было больше танков, чем во всех армиях мира, и подобная ситуация сохранялась вплоть до 9 мая 1945 г., несмотря на захват немцами огромных территорий СССР. Так что вина за все поражения и потери, и в частности, за безграмотное использование танков, лежит на высшем и среднем комсоставе РККА.
Ни наши деятели СМИ, ни официальные историки не могут толком и внятно ответить — кто организовал эвакуацию заводов на восток страны и буквально в считанные дни наладил производство вооружения? Кто руководил оборонной промышленностью, произвёдшей за войну около 120 тысяч (!) танков и САУ? Кто организовал антигитлеровскую коалицию с Англией и США?
Кто командовал Красной армией, пока Жуков находился на фронте, к примеру, руководил операцией «Марс»? Наконец, кто сумел реализовать великую победу советского народа и обеспечить его интересы в Европе и Азии?
Россия победила в Отечественной войне 1812 г., но «великий дипломат» Александр I всё «сдал» на Венском конгрессе. А в 1945 г. Россия получила всё, о чём только могла мечтать, к сожалению, кроме Черноморских проливов.
Во время войны дезинформация одно из важных средств, но сейчас нашему народу нужна правда и вся правда. У меня нет личных симпатий и антипатий ни к одному из деятелей Второй мировой войны. Я первый за раскрытие всех архивов, как военных, так и НКВД — МГБ — КГБ.
Пока наши военные и историки не дадут внятного ответа на все эти вопросы, история великой войны будет сборником мифов.
Приложение
I. Данные советских тяжёлых танков
Таблица I
Данные тяжёлого танка Т-35 на 1932 г. Год выпуска 1932 Всего произведено 63 Вес, т 45 Экипаж, чел. 11 человек Высота, м 3,43 Ширина, м 3,2 Длина, м 9,42 Вооружение: Пушечное 1 — 76-мм КТ-28 (96 снарядов); 2 — 45-мм 20К (220 снарядов) Пулемётное 6 – 7,62-мм ДТ (10080 патронов) Бронирование, мм: Лоб 30 Борт 20 Корма 20 Крыша 14 Днище 14 Двигатель М-17М (карбюраторный) Мощность, л.с 500 Скорость, км/ч: по шоссе 30 по бездорожью 20 Запас хода по шоссе, км 150 Давление на грунт, кг/кв.см 0,78
Ознакомительная версия. Доступно 27 страниц из 132
