Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
Важно! Только любовь и искреннее доверие к источнику может позволить человеку совершенно некритично брать не только информацию, описывающую реальность, но и все обоснования, не проверяя их ни логикой, ни здравым смыслом. В противном случае вы бы просто не приняли от него ни советы, ни указания, ни наставления – ничто не заставит человека по доброй воле засорять свое сознание, только открытость, основанная на доверии. Чувство ненависти или презрения носит потенциал отталкивания. Скорее сознание не возьмет ничего от того, кого презирает или ненавидит, даже полезное. Зато от того, кого любит, разум берет все, не разбирая, не дифференцируя никак.
В нашей дальнейшей работе будет очень важно вспомнить того, кто сумел подарить вам этот метод получения результата по каждой конкретной цели. От кого вы его взяли целиком и полностью, вместе с мотивами, ничуть не сомневаясь в том, что только так и правильно.
В столбце «Источник» появляются имена тех, кто дал вам метод. Просто отдал даром, по любви, по дружбе и ничего за это не просил. Имена эти могут принадлежать как реальным людям, так и вымышленным персонажам. Критерий оценки очень прост: вы им доверяли, потому что любили.
И не говорите, что это не так. Если человек повторяет все действия своего врага или противника, это демонстрирует, что никакого чувства ненависти и неприятия к нему нет – есть любовь, плохо осознаваемая им самим. И зависть, которая, по сути, тоже не имеет отношения к ненависти. Зависть – это восхищение, отравленное обидой на самого себя.
Таблица 1д
На заполнение последнего столбца исследовательской таблицы придется потратить время. Если воспоминания не приходят, отложите вопрос до утра: проблема, загруженная в подсознание на ночь, к утру обязательно созреет ответом или воспоминанием.
Оптимальным способом, который хорошо показал себя на практике, является воспоминание через моделирование ситуации. Нужно вспомнить реальное жизненное событие из своего опыта, когда вопрос-цель стоял перед вами (или перед кем-то другим, а вы совещательно участвовали). Событие, в котором вы однозначно склонялись в сторону конкретного решения проблемы. В какой-то момент обязательно активируется какой-то сенсорный канал: образ-картинка четко встанет в памяти, раздастся в голове голос человека-источника, который произнесет ключевые фразы «критерия правильности», или запах до боли знакомый вдруг начнет ощущаться.
Сейчас вы позволяете своему сознанию вывернуться наизнанку и искомой истории зарождения программы обнажиться ярко. В сознании развернется мизансцена, в которой обязательно одним из участников будет то самое значимое лицо, информацию от которого вы тогда принимали на веру.
В данной работе мы связываем норму «Почему это правильно» с тем лицом, которое эту норму привнесло в сознание. В тот момент, когда программа через источник проникла в вас, очевидно, была заполнена какая-то пустота – белое пятно в картине мира. Подсознание перестало бояться неизвестности, а мир стал пусть плоским, но зато вполне понятным тому уровню сознания, каким вы были в тот момент. А чтобы ментал ни в коем случае не пересмотрел такую эгрегориальную проекцию и не удалил программу удержания сознания в эгрегориальном поле, нужно было сделать так, чтобы ментал затвердел, стал невосприимчивым к противоречащей информации и никогда больше не изменял картину мира.
Сделать это можно двумя путями: блокировать астрал и накрепко подключить через внедренную программу сознание вновь прибывшего адепта к эгрегориальной структуре – источнику программы.
Блокировать астрал проще простого: нужно напугать его как следует и активировать все три контура защиты. Для этого эгрегор формирует три тестовые ситуации, в которых сознание:
• ленится узнавать что-то новое;
• боится альтернативы (яростно отрицает саму возможность альтернативы);
• заболевает.
Подключение к эгрегору идет через метод кнута и пряника: правильно поступаешь/мыслишь – страх и болезнь отпускают, неправильно – возобновляются. Причем ментальное тело может такую дрессуру вовсе не осознавать или, хуже того, приписывать другим причинам, но подсознание, как энергосберегающий механизм, отлично запоминает истинную причину и очевидное следствие.
Важно понимать, что те люди, которые снабдили вас программой достижения результата и «правильными» мотивами, а через это подключили ваше сознание к какой-либо эгрегориальной системе, совершенно не хотели причинить вам зло. Как раз напротив, все, что они делали, они делали исключительно на алгоритмах добра – того добра, которое вписано в эгрегориальную структуру как «правильные методы, поддерживающие идею». Кстати, по отношению к своим детям и ко всем, над кем вы имеете реальную власть, вы сейчас поступаете точно так же.
Добро и зло являются морально-этическими оценками только в человеческом мире. В мире систем, эгрегоров и программ управления эти два термина имеют несколько другое значение:
• добро – это эффективные способы достижения результата;
• зло, соответственно, – неэффективные.
Для человека это означает возможность получить или не получить результат в рамках влияния какой-то конкретной эгрегориальной структуры. Для эгрегоров это означает универсальность: добро как метод достижения результата должно подходить абсолютно всем, а зло – абсолютно никому. Если они такого эффекта добиваются, эгрегор становится абсолютным лидером и все остальные системы, несущие за собой идейность, обязаны будут ему подчиниться и перепрограммировать себя под него. В основном эту функцию тянут на себе религиозные эгрегоры, но пока результаты их не позволяют определить однозначного победителя.
Универсальное добро – это алгоритмы победы, приемлемые для всех – и для людей, и для эгрегоров. Универсальная реальность – та, которая абсолютно совпадает с внутренними эталонами всех, пребывающих в ней, – и людей, и эгрегоров, и богов.
Здравый смысл говорит, что мы от результата очень далеки. И нет у нас пока единого ключа успеха, который был бы универсален для любого дела. Значит, каждый должен искать этот ключ индивидуально, опираясь на свою эталонную реальность и делать так, чтобы этот ключ стал универсальным для любой реальности. Но скопом в рай не войдешь, и путь этот должен каждый проходить сам, и сам формировать свой индивидуальный эталон реальности. И главное, не ждать, что его выдадут готовым – как показал последний шаг работы, вам были выданы ключи от чужих реальностей. Стоит ли удивляться, что не ко всем замкам они подходят и не каждую дверь успеха отпирают?
Важно не спешить навешивать на своих «злых гениев» ярлыки лживости и злого умысла. Помните, они искренне верили, что несут благо, и так же искренне полагали, что делают это «от души», то есть из глубины своей натуры. Правы они были в этом убеждении или нет, покажет дальнейшее исследование. А пока подведем промежуточный итог.
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 46
