отметил постраничные ссылки автора на архивные документы, приведенные в его статье о политике России в отношении проливов).
308
Захер Я.М. К истории русской политики по вопросу о проливах в период между русско-японской и триполитанской войнами // Из далекого и близкого прошлого. Пг., 1923. С. 300–309.
309
См.: Золотарев В.П. Указ. соч. С. 189. Работы Захера по истории международных отношений отметил и А.И. Молок (см.: Характеристика научной и педагогической деятельности Я.М. Захера. Машинописный текст с заверенной в Институте истории АН подписью А.И. Молока. 19 мая 1956 г.).
310
См.: Гордон А.В. Великая французская революция в советской историографии. С. 72–119.
311
См.: Давидсон А.Б. Я вас люблю: Страницы жизни. М., 2008. С. 248–249.
312
Общественные науки в СССР. 1917–1927. М., 1928. С. 116–125.
313
Положительные рецензии на его работы 20-х гг., прежде всего «9 термидора», появлялись и в «Правде», и в «Известиях».
314
Фридлянд Г.С. «9 термидора». Стенограмма доклада на заседании Общества историков-марксистов. 27 января 1928. (АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6).
315
Доклад Ц. Фридлянда 9 термидора// ИМ. 1928. № 7. С. 159.
316
АРАН. Ф. 350. Оп. 2. Д. 355. Л. 6.
317
Тарле Е.В. История одного социального эксперимента // Современный мир. 1909. № 8. С. 181.
318
«Развитие крупного капиталистического производства является в конечном счете той коренной причиной, которая обусловливает смену феодальной формации более прогрессивной, капиталистической», – так формулировал эту установку ученик Покровского (Сидоров А.Л. Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1970. С. 139).
319
Захер Я.М. История Великой французской революции. Пг., 1923. С. 8–9, 13.
320
Захер Я.М. История Великой французской революции. Л., 1926. С.3.
321
Захер Я.М. Бешеные. Л., 1930. С. 33.
322
Там же. С. 34.
323
Моносов С.М. Новая литература на русском языке по Французской революции // ИМ. 1926. Т. 1. С. 295.
324
Зайдель Г.С., Цвибак М.М. Классовый враг на историческом фронте: Тарле и Платонов и их школы. М.; Л., 1931. С. 163.
325
Преобладала политическая критика за «двурушничество», нарушение партийной дисциплины, проявленное в отказе выступить против Тарле. В своем «покаянном» письме (на само мероприятие он не пришел) Захер и придал политический характер своим «ошибкам».
326
Зайдель Г.С., ЦвибакМ.М. Указ. соч. С. 144.
327
Игорь Семенович Кон (1928–2011) был преподавателем истмата на моем курсе, мы часто беседовали с ним на теоретико-методологические темы. Эпизодическое общение продолжалось и после переезда обоих в Москву.
328
Я.М. Захер – А.В. Гордону, 2 февр.1962 г. (письма Я.М. ко мне здесь и далее приводятся из моего личного архива).
329
Катерли Е. Ученый-дезертир // Ленинградская правда. 1929. 12 октября.
330
Молок на следствии подтвердил в общем показание Захера (Брачев В.С. Указ. соч. С. 42).
331
Брачев В.С. Указ. соч. С. 42.
332
«Отчислен из состава преподавателей Лен. Гос. Университета, как прекративший работу», – выписка из приказа от 29 января 1930 г., приведенная в записи Трудового списка, как ни странно, от 16 января 1930 г.
333
См. подробнее: Гордон А.В. Власть и революция: Советская историография Великой французской революции. 1918–1941. Саратов, 2005. С. 81–92.
334
В историографии существует и другое мнение, я встречал историков, которые называли себя «учениками Тарле» на том основании, что слушали его лекции, зачитывались его трудами, впечатлялись самой личностью историка. Но я присоединяюсь к оценке Б.С. Кагановича: понятие «школа Тарле» выглядит слишком размытым.
335
Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 94, 315.
336
Рабинович М.Б. Лектор, ученый, человек // Приложения (1981 Из лит. наследия) IV. Воспоминания. – Режим доступа: http:// historic.ru/books/item/f00/s00/z0000187/st058.shtml
337
Цит. по: Зайдель, Г.С., Цвибак М.М. Указ. соч. С. 137. См. также: Гордон А.В. Власть и революция… С. 146–183.
338
«Никаких материалов не сохранилось. Объявление о предполагаемых книгах Т(арле) о Напол(еоне) и Бисм(арке) я нашел на обложках других книг этой биографич(еской) серии. Полагаю, что реально ничего тогда написано не было» (Б.С. Каганович – А.В.Гордону. 31 мая 2018).
339
Цит. по: Каганович Б.С. Евгений Викторович Тарле… 2014. С. 59.
340
См.: Золотарев В.П. Отечественные школы новоевропейской истории в России и в СССР (1860–1930 гг.) // Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1996. C. 93–106; Его же. Научная школа Н.И.Кареева по новистике: Неизученные проблемы // Наука и власть: Научные школы и профессиональные сообщества в историческом измерении. М., 2002. С. 30–31.
341
Афанасьева Ю.С. Научная школа Н.И. Кареева по новистике: проблема идентификации // Ceteris paribus. 2015. N 4. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/nauchnayashkola-n-i-kareeva-po-novistike-problema-identifikatsii
342
Из пединститута им. Герцена Захера не отчислили даже после ареста в 1938 г. Справка из институтского архива 27 апреля 1956 на основании личного дела уточняла: «Сведений об увольнении из института проф. Захера Я.М. в архиве не имеется». А в трудовой книжке (копия) две записи: за 1933 г. штатный профессор по кафедре всеобщей истории, и 13 апреля 1956 г. освобожден от работы. При этом Я.М. получил в качестве компенсации двухмесячное пособие из расчета 4 тыс. рублей в месяц (справка из бухгалтерии).
343
Трудовой список. Был освобожден по собственному желанию 22 февраля 1935 г (копия из госархива Вологодской обл.).
344
