и совершали акт предательства. Другие любили безнадежно: и чем сильнее они любили, тем сильнее страдали. Некоторые люди влюбляются в деньги или власть. Так что если любовь - это ответ, а в конце концов это действительно может быть так, то этот ответ должен сопровождаться большим количеством сносок и приложений.
Но тот факт, что можно критиковать предложенный ответ, сам по себе значим. Он предполагает, что вопрос имеет смысл. У нас есть хотя бы некоторое представление о том, что мы ищем, когда ищем смысл жизни, - некоторое представление о том, по каким критериям мы могли бы судить, нашли ли мы его. Хотя мы должны признать, что наша концептуальная хватка в отношении того, о чем именно мы спрашиваем, не очень сильна.
В этой лекции я хочу попытаться несколько укрепить хватку. А затем, возможно, мы сможем использовать его, чтобы найти ответ или набор потенциальных ответов на вопрос о том, в чем, если вообще в чем-то, заключается смысл нашей жизни.
Как отметил декан, это также заключительная часть цикла лекций, посвященных проблемам "глубокой утопии". Мы были вынуждены сделать это таким образом из-за ограничений в расписании. Это означает, что в некоторых местах я буду комментировать отношения между смыслом и утопией, которые могут показаться несколько неконтекстуальными тем из вас, кто не был на предыдущих лекциях. Я прошу вас проявить терпение, если это произойдет. Возможно, вы сможете использовать эти случаи как возможность проверить свои аккаунты в социальных сетях. Однако по большей части эта лекция должна быть самостоятельной.
Концепция "хватательной сумки
Концепция смысла жизни - или "смысла жизни", если мы хотим использовать терминологию, вошедшую в моду в последнее время, - это, как я утверждаю, мешок, в который были брошены самые разные идеи. Не существует простой характеристики, которая объединяла бы все различные способы использования этого термина.
Таким образом, человек, желающий разработать концепцию того, что значит задаваться вопросом о смысле жизни, оказывается перед выбором между двумя стратегиями.
Один из них - попытаться сохранить как можно больше идей и интуиций, которые были засунуты в сумку. Мы можем вынуть их, упорядочить, сложить и положить обратно. Но в результате анализ обязательно получится составным и неэлегантно оформленным.
Альтернативный вариант - отложить многие предметы и оставить только то, что кажется самым необходимым. Недостатком этой стратегии является то, что может потребоваться несколько мест багажа, чтобы вместить все, что нужно взять с собой.
Мы рассмотрим обе стратегии и увидим, чего каждая из них способна достичь. В рамках первой стратегии мы рассмотрим работу Таддеуса Метца. Наша дискуссия в этой части также послужит в высшей степени дистиллированным обзором современной философской литературы по рассматриваемой теме. В рамках второй стратегии я разработаю оригинальное изложение.
Рассказ о Таддеусе Метце
Подход Метца является хорошим примером подхода, основанного на использовании мешков. Точнее, можно сказать, что он предлагает двухкомпонентную систему багажа для перевозки наших пруденциальных ценностей: в одной сумке - гедонистическое благополучие, в другой - сумке смысла - все остальное, что, естественно, требует довольно вместительного вещевого мешка.
Наиболее полно история Метца изложена в книге "Смысл жизни". Опубликованная в 2013 году, она предлагает кропотливый обзор литературы до этого момента и пробирается через огромное количество примеров и контрпримеров. Однако, поскольку наше время сегодня очень ограничено, мы сразу перейдем к Гекубе. Итог его анализа таков...
"(FT3) Жизнь человека тем более осмысленна, чем больше он, не нарушая определенных моральных ограничений против унизительных жертв, использует свой разум и способы, которые либо позитивно ориентируют рациональность на фундаментальные условия человеческого существования, либо негативно ориентируют ее на то, что им угрожает, так что худшие части его жизни вызывают лучшие части к ее концу в процессе, который создает убедительную и идеально оригинальную историю жизни; Кроме того, смысл жизни человека тем меньше, чем больше она негативно ориентирована на фундаментальные условия человеческого существования или демонстрирует нарративную неценность."
Давайте разберемся. "FT" означает "теория фундаментальности" - название, которое Метц дает своей теории. (Буква "3" означает, что эта формулировка заменяет два предварительных определения, которые Мец рассматривает ранее в книге, но которые нас здесь не касаются).
Основная идея (FT3) заключается в том, что жизнь человека становится более осмысленной в той мере, в какой он использует свой разум для адекватного взаимодействия с фундаментальными условиями человеческого существования, которые, по словам Метца, заключаются в стремлении к "хорошему, истинному и прекрасному".
Он приводит несколько примеров очень значимых жизней. Нельсон Мандела: помощь в устранении фундаментальной несправедливости ("добро"). Альберт Эйнштейн: открытие фундаментальных фактов о Вселенной ("истинное"). Федор Достоевский: выражение фундаментальных тем человеческого состояния ("прекрасное").
Метц относит "разум" и "рациональность" ко всем аспектам интеллекта, которые характерны для человеческого разума, но не являются частью разума нечеловеческих животных. Таким образом, отличительно человеческим эмоциям разрешается иметь значение для смысла жизни, если они реагируют на обдумывание и отслеживают когнитивные оценки ценности. Нечеловеческие животные, утверждает он в книге, не могут иметь никакого смысла в жизни (хотя Мец сказал мне, что в последнее время он начал несколько смягчаться в этом вопросе).
Таким образом, суть теории Метца состоит в том, что смысл заключается в правильном подходе к вопросам, имеющим фундаментальное моральное, эпистемологическое или эстетическое значение. На эту базовую структуру он затем накладывает ряд уточнений.
Он утверждает, что, ceteris paribus, жизнь более значима, если "худшие части вызывают лучшие части впоследствии". Интуиция подсказывает, что жизнь того, кто проходит через годы лишений и борьбы, а затем выходит из них или поднимается над ними, чтобы совершить нечто великое, и заканчивает ее на высокой ноте, более значима, чем жизнь того, кто начинает с вершины, а затем его судьба постепенно разрушается и скатывается к несчастью или тривиальности. Первая жизнь, утверждает Метц, более осмысленна, чем вторая, даже если "площадь под кривой" - интеграл сиюминутной осмысленности - одинакова в обоих случаях.
Этот эффект усиления смысла плохих частей, которые сменяются хорошими, еще больше усиливается, если жизнь, о которой идет речь, имеет дугу, обладающую определенными благоприятными повествовательными свойствами. Например, если главная героиня растет и развивается, а также если она делает выбор, который играет важную роль в формировании сюжета. Также лучше, если история будет связной и внятной.
Это повествовательное измерение также подразумевает, что смысл жизни возрастает, если она оригинальна. Жизнь, которая является копией какой-то другой жизни, или жизнь, которая слишком обычна и похожа на миллионы других жизней, при прочих равных условиях менее значима, чем жизнь того, кто единственный в своем роде и делает все по-своему.
К этим
