Ознакомительная версия. Доступно 25 страниц из 124
Всё так.
Я знаю, что говорю. Конём этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают».
(Блок А. Собрание сочинений в 6 томах. Л.: Худож. лит., 1980–1983, т. 4, с. 235.)
Блок знал ситуацию не понаслышке — сам был из помещиков. Садистов типа знаменитой Салтычихи, замучившей более 100 своих крепостных и даже в екатерининской помещичьей России приговорённой к смертной казни (!), в роду у Блока не было, но — какая разница?! Блок недаром написал: «…не у того барина, так у соседа». И прибавлял: «Мы — звенья одной цепи. Или на нас не лежат грехи отцов?»
Сегодня актёр и режиссер Никита Михалков, формально имеющий аристократические корни, но в смысле нравственном являющийся до удивления быдлом, заявляет, что отношения помещиков и крепостных были-де отношениями «отца и сыновей»… Что негативное отношение к понятию «барин» — это, мол, «удел раба», и т. д. и т. п.
Как жаль, что подобную «недорезанную» сволочь нельзя перебросить машиной времени из XXI века в XVIII этак век — на положение «сынка» в полную власть типичного крепостного «папаши»…
А ещё лучше — «мамаши» Салтычихи!
За подобные пассажи Михалков — новоявленный «мещанин во дворянстве», получил бы от дворянина Блока разве что оплеуху, ибо поэт Блок смотрел на революцию честным взглядом человека из имущих классов, понимая, что в основе ужасов революции лежат те ужасы, которые её породили…
Вот мы и окинем — хотя бы беглым взглядом — жизнь царской России, начав с тех лет, которые непосредственно предшествовали рождению Володи Ульянова, а также — тех лет, когда начиналось его формирование.
И тогда станет понятнее — была ли Октябрьская революция случайной и много ли правды в исторических оценках «барина» Никиты Михалкова…
НАЧНЁМ с России царя Александра II, казнённого в 1881 году народовольцами… В 1866 году в некрасовском журнале «Современник» молодой Глеб Успенский начал публиковать свои «Нравы Растеряевой улицы». Гнетущее впечатление производят эти нравы, а ведь туляк Успенский писал не о какой-нибудь захолустной «тмутаракани», а о Туле, о рабочей среде. И не материальная сторона описываемой им жизни убивает, а как раз духовная, а точнее — бездуховная её сторона, презрение к знаниям, к ученью.
Так кто воспитывал подобные «нравы» в народе?
Ленин?
Или, может быть, его отец?
Но отец Ленина был выдающимся народным просветителем, почему получил от жизни и судьбу непростую, и смерть достаточно раннюю. Он не был «красным», но в царской России он был всё же «белой вороной». Ситуацию в царском народном просвещении определяли не фигуры вроде Ильи Ульянова.
4 апреля 1866 года Дмитрий Каракозов совершил неудачное покушение на царя, начались массовые — тысячами, аресты, «Современник» был закрыт. Но разве жизнь десятков миллионов подданных Александра II в этом журнале описывалась лживо? Разве там была неправда о тогдашней России?
Однако вместо того, чтобы прислушаться к этой горькой правде, царь и его правительство начали репрессии.
А сами…
Ну, что они творили в России и с Россией, сообщу читателю, ссылаясь на компетентное свидетельство знаменитого Петра Кропоткина…
Князь Пётр Алексеевич Кропоткин (1842–1921) прожил и долгую, и незаурядную жизнь. Географ и геолог, в 60-е годы — организатор ряда научных экспедиций в Восточную Сибирь, он позднее стал революционером, теоретиком анархизма, эмигрантом… Его «Записки революционера» впервые были изданы в Лондоне Фондом вольной русской прессы в 1902 году, и вот что Кропоткин писал о нравах тех, кто своей антинародной деятельностью программировал «нравы Растеряевой улицы»:
«Повсеместно в министерствах, в особенности при постройке железных дорог и при всякого рода подрядах, грабёж шёл на большую ногу. Флот, как сказал сам Александр II одному из своих сыновей, находился «в карманах такого-то». Постройка гарантированных правительством железных дорог обходилась баснословно дорого (зато как наживались подрядчики! — С.К.)…
Один мой знакомый захотел основать в Петербурге одно коммерческое предприятие… Ему прямо сказали в министерстве внутренних дел, что 25 % чистой прибыли нужно дать одному чиновнику этого министерства, 15 % — одному служащему в министерстве финансов, 10 % — другому чиновнику того же министерства, а 5 % — ещё одному. Такого рода сделки совершались открыто, и Александр II отлично знал про них. О том свидетельствуют его собственноручные заметки на полях докладов государственного контролёра…»
(Кропоткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990, с. 222.)
Президент премьера Владимира Путина и премьер президента Владимира Путина — Дмитрий Медведев держит «Царя-Освободителя» за образец, достойный всяческого подражания. Прочтя вышеприведённые строки, можно, пожалуй, понять, почему «ДАМ» так восхищается Александром II…
Приведу ещё одно место из кропоткинских «Записок»:
«Много раз было доказано, что сельское духовенство так занято требами, что не может уделять времени народным школам… Тем не менее высшее духовенство, пользуясь ненавистью Александра II к так называемому революционному духу, начало поход с… лозунгом «или приходская школа, или никакой»…
Вся Россия желала реальных школ; но министерство открывало только классические гимназии…
На техническое образование — в стране, нуждавшейся в инженерах, учёных агрономах и геологах, — смотрели как на нечто революционное… Ежегодно несколько тысяч молодых людей не попадали в высшие технические учебные заведения по недостатку вакансий».
(Там же, с. 223.)
Да, это написал революционер. Но это написал князь, человек, входивший в элиту, знавший ситуацию, имевший высокие связи, так что оценкам Кропоткина верить можно.
Лично Александр был храбрым человеком. Однажды медведь, которого царь не убил первым выстрелом, смял охотника, бросившегося вперёд с рогатиной. И царь пришёл на помощь своему подручному — об этом Кропоткину рассказывал сам спасённый царём медвежатник. Но далее Кропоткин пишет:
«И, тем не менее, Александр II всю жизнь прожил под страхом ужасов, созданных его воображением и неспокойной совестью. Он был очень мягок с друзьями; между тем эта мягкость уживалась в нём со страшной, равнодушной жестокостью, достойной XVII века, которую он проявил при подавлении польского мятежа и впоследствии, в 1880 году, когда такие же жесткие меры были приняты для усмирения восстания русской молодёжи, причём никто бы не счёл его способным на такую жестокость…»
(Там же, с. 220–221.)
А вот тут князь-революционер ошибся!
Привилегированное имущее меньшинство, Золотая Элита мира, способно на любуюжестокость, если речь идёт о сохранении их привилегий и прибыли. Одним из последних примеров здесь стала трагедия Ливии и Муаммара Каддафи… Можно вспомнить и мучеников Одессы 2014 года, и трагедию Донбасса, и трагедию Сирии…
Ознакомительная версия. Доступно 25 страниц из 124
