что все это более поздний вымысел, придуманный, чтобы связать женитьбу брата и сестры с основателем династии и обеспечить Беренике благородное происхождение. Так как ее первый муж Филипп был, как утверждает Павсаний в I.7.1, «совершенно неизвестным человеком плебейского происхождения», маловероятно, что сама Береника приходилась внучатой племянницей Антипатру.
80
Я не понимаю, почему Магаффи считал «таким невероятным», что любовницей Птолемея Таис была знаменитая Таис Афинская.
81
См. с. 43.
82
Летронн предположил, что Таис могла быть египтянкой, так как ее имя может представлять собою египетское Та-Исис («Та-Которая-Принадлежит-Исиде»). Сложно делать выводы, основываясь на таких фонетических совпадениях. О Таис говорится, что она определенно была афинянкой; если б она была египтянкой, едва ли этот факт остался бы незамеченным.
83
Теория Штрака, которую перенял и Магаффи, что у представителей династии Птолемеев было «правило», согласно которому наследник трона должен быть «рожден в пурпуре», и что сын Эвридики был сочтен негодным именно по этой причине, — это чистая выдумка, никак не подтвержденная в древних текстах.
84
Дата смерти Береники точно неизвестна, но тот факт, что она не упомянута в посвящении Никанора и Никандра (O. G. I. 21), свидетельствует, что в то время ее уже не было в живых.
85
См.: Bouché-Leclercq. I. P. 99, примечание 2; Ernst Meyer. Untersuchungen. S. 16. Аттическая надпись, процитированная Магаффи, ничего не доказывает.
86
Дата этого бракосочетания точно неизвестна. Буше-Леклерк предполагает, что оно состоялось сразу же после того, как молодой Птолемей был провозглашен царем.
87
Определенно он был еще жив в сентябре 283 года до н. э. (Elephant. 4) и, возможно, умер в июне или июле 282 года до н. э. См.: Ernest Meyer. Untersuchungen z. Chronologie d. erst. Ptol (1925). S. 16 и 67. (Но см. «Дополнения». С. 431.)
88
Можно предположить: в династии Птолемея от отца к сыну передавалось только одно династическое имя потому, что имя Лаг было недостаточно почетным. Иначе для Птолемея было бы естественно дать сыну и наследнику имя своего отца, как это сделали Селевк и Деметрий.
89
ξανθοκόμας (Феокрит. XVII.103).
90
Страбон, XVII. С. 789; Элиан. Пестрые рассказы, IV.15.
91
Edgar. Zeno Pap., 70, Ann. XXII (1922). P. 222f.; cf. р. 231.
92
History. P. 75.
93
Плутарх (О воспитании детей) пишет, что Птолемей бросил поэта в тюрьму, где тот тужил много лет. Суземиль полагает, что сначала он попал в тюрьму, а потом бежал. Это мнение подтверждается тем фактом, что Патрокл, видимо, стал главнокомандующим флотом лишь через некоторое время после смерти Арсинои.
94
Доказательство того, что Арсиною звали Филадельфией еще при жизни, содержится в надписях, в которых встречается формула ὑπερ Ἀρσινόης φιλαδέλφου (O. G. I. I. S. 648; Wilcken. Archiv, III. S. 318). Буше-Леклерк (IV, с. 313) оспаривает этот вывод на том основании, что, хотя от лица мертвых посвящения не делались, Арсиноя в качестве богини не считалась мертвой. Но как можно вообразить себе посвящение от лица божества?
95
Схолии к Феокриту, XVII.128.
96
Sidney Smith. Babylonian Historical Texts (1924). P. 152.
97
Polyaen. IV.15.
98
См.: W. W. Tarn. J. H. S. XI (1911). P. 251ff.
99
Bouché-Leclercq. IV. P. 308.
100
P. S. I. 495 (ср.: Archiv, VI. P. 399).
101
Rehm. Das Delphinion in Milet. S. 263.
102
O. G. I. 35.
103
Zeno Pap., № 67, 68.
104
O. G. I. 45.
105
Сэр Флиндерс Питри недавно получил закладную табличку с двумя картушами «Сат Амон» («Дочь Амона») и «Арсиноя» на оборотной стороне картушей с Филадельфом. Он считает, что это могут быть картуши Арсинои I.
106
Ernst Meyer. Untersuchungen. S. 64, 65. (Bur see s. 386.)
107
Демотический папирус, в котором впервые упоминается соправитель, вероятно, был составлен 26 января 266 года до н. э. В папирусе 100 из Эль-Хибы, написанном на полтора месяца раньше, о нем ничего не сказано. См.: Bouché-Leclercq. IV. P. 310.
108
Сэр Флиндерс Питри пишет: «Почему Арсиноя II не могла в сорок иметь ребенка? Разве не может быть Эвергет ее сыном, как он заявляет, — несмотря на схолиаста?» Мне представляется, что раз комментатор, по всей видимости, пользовался текстами, хранившимися в Александрийском музее, то нельзя столь легкомысленно отвергнуть подобное недвусмысленное утверждение, касающееся выдающегося факта истории династии Птолемеев.
109
Michel, 130.
110
Ferguson. Hellenistic Athens. P. 177.
111
Edgar. Zeno Pap., № 36, Ann. XIX (1919). P. 34, 35.
112
Das Delphinion in Milet. S. 263. Но см. «Дополнения». С. 432.
113
Gött. Gelehrt. Anz. for 1916. S. 458. Marieluise Fritze, Der ersten Ptolemäer und Griechenland (Halle, 1917).
114
«Totis Babylonis atque Orientis viribus dimicavit» (Jerome on Daniel, XI).
115
Афиней, XIII.593B.
116
Haoussoullier, Milet. P. 83.
117
Иероним. Толкования на пророка Даниила. XI.
118
Edgar. Zeno Pap., № 42, Ann. XIX (1920). P. 91 и дальше.
119
H. I. Bell. Archiv, VII (1923). P. 20, 26.
120
Zeno Pap., 13.
121
Gressmann. Sitzungsb. d. Akad. d. Wiss. (Berlin), 1921. S. 663ff.
122
Zeno Pap., 3.
123
Zeno Pap., 84.
