Griechische Denker. Bd. 1. S. 43).
962
Ср.: Vlastos G. Equality and justice in early Greek cosmologies // CPh. 1947. Vol. 42. P. 156-178; Jaeger W. The theology of early Greek philosophers. Oxford, 1947. P. 35; Vernant J.-P. 1) Structures geometriques et notions politiques dans la cosmologie d' Anaximandre // Eirene. 1968. Vol. 7. P. 5-23; 2) Origines. P. 121-123.
963
В такое преувеличение впадают, как мы полагаем: Rivaud А. Le probleme du devenir et la notion de la matiere dans la pilosophie grecque depuis les origines jusqu'ä Theophraste. Paris, 1906. P. 93 sv.; Solmsen F. Chaos and «apeiron»//SIFC. 1950. Vol. 24. P. 235-248; Cornford. Ор. cit. Р. 139 ff.; Ηölscher. Anfängliches Fragen. S. 87 f.; Jürss. Von Thaies zu Demokrit. S. 33; Лебедев Α. Β. To άπειρον: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель // ВДИ. 1978. № 1. С. 39-54; № 2. С. 43-58.
964
Еще категоричнее судил Дж. Вернет (Burnet J. Early Greek philosophy. 3rd ed. London. 1920. P. 25).
965
Guthrie. Op. cit. Vol. LP. 124АГ; Рожанский. Развитие естествознания. С. 159 сл.
966
См.: Kahn. Anaximander. Р. 115-118; Burkert. Lore and science. Р. 303-306. В пользу приоритета Пифагора высказываются: Heidel W. Α. The Pythagoreans and Greek mathematics // AJP. 1940. Vol. 62. P. 1-33; Guthrie. Op. cit. Vol. 1. P. 294.
967
Полностью неопровержимым не является и этот, принятый Аристотелем, довод: Neugebauer О. Α history of ancient mathematical astronomy. Part 3. Berlin; New York, 1975. P. 1093-1094.
968
Regenbogen O. Eine Forschungsmethode antiker Naturwissenschaft// Q&S. 1930. Bd. 1. S. 147 ff.; Diller Η. 'Όψις άδηλων τα φαινόμενα//Hermes. 1932. Bd. 67. S. 14-42.
969
Обычно считают, что греки встали на этот пусть в результате открытия несоизмеримых отрезков и невозможности построения теории действительных чисел (Ван дер Варден. Указ. соч. С. 174-175).
970
Рожанский. Развитие естествознания. С. 243-245; van der Waerden. Pythagoreer. S. 427-454.
971
Ван дер Варден приписывает эту идею пифагорейцу Гикету (van der Waerden. Pythagoreer. S. 462-464).
972
Dreyer J. L. Ε. Α history of astronomy from Thaies to Kepler. 2nd ed. New York, 1953. P. 41.
973
Ibid. Ρ 46.
974
Против этого возражают, например. Буркерт (Burkert. Lore and science. Р. 337-350) и Ван дер Варден (van der Waerden. Pythagoreer. S. 455-464). Принимает научный характер системы Филолая Ст. Цеппи (Zeppi St. Studi nel pensiero dell'etä sofistica-soeratica. Roma, 1977. P. 8). To, что мы имеем еще от Филолая, способно скорее подорвать доверие к нему; см., напр.: Hübner W. Die geometrische Theologie des Philolaos// Philologus. 1980. Bd. 124. S. 18-32; van der Waerden. Pythagoreer. S. 385 ff. Ср., однако, новейшую работу: Huffman С. Α. Philolaus of Croton. Pythagorean and Presoeratic. Cambridge, 1993.
975
Рожанский. Развитие естествознания. С. 39.
976
Simpl. In Arist. De caelo. P. 488; ср.: Krafft F. Physikalische Realität oder mathematische Hypothese?//PhN. 1973. Bd. 14. S. 243 ff.; van der Waerden. Pythagoreer. S. 247-251.
977
Schiaparelli G.-V. Le sfere omocentriche di Eudosso, di Calippo e di Aristotele. Milano, 1875; Tannery P. l)Note sur le Systeme astronomique d'Eudoxe// Tannery P. Memoires scientifiques. Т. 1. P. 1-11; 2) Seconde note sur la Systeme astronomique d'Eudoxe // Ibid. P. 317-338.
978
Neugebauer. Mathematical astronomy. Part 2. P. 677-685.
979
Платон, чтобы охарактеризовать вращательное движение, называет его των έντόρνων <...> μίμημά τι κύκλων, т. е. подражанием какому-то механическому приспособлению (Leg. 898 a-b).
980
Платон говорит в «Тимее» (40 d) о δίοψις <...> των μιμημάτων, которое может помочь разобраться в сложных движениях небесных тел. Если принять во внимание увлечение Платона создававшейся на его глазах стереометрией (Leg. 819 е sqq.), становится правдоподобным перевод С. С. Аверинцева «наглядное изображение» (Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 480), под которым, очевидно, нужно понимать пространственную модель. Если Платон имел случай познакомиться с такого рода моделями, едва ли без них обходился Евдокс (Рожанский. Развитие естествознания. С. 258). Плутарх, во всяком случае, утверждает, что Евдокс пользовался механическими моделями для решения геометрических проблем (Mare. 14). Ю. Миттельштрасс вообще отвергает традицию о задаче, поставленной Платоном перед Евдоксом, и считает самого Евдокса инициатором предпринятой им попытки (Mittelstraß J. Die Rettung der Phänomene: Ursprung und Geschichte eines antiken Forschungsprinzips. Berlin, 1962. S. 140 ff.). См. также: Dicks. Early Greek astronomy. P. 176.
981
Dreyen Op. cit. P. 196-210; Duhem J. Р. 1) Σωζειν τά φαινόμενα //AnPhC. 1908. Т. 6. Р. 113-139, 277-302, 352-377, 482-514, 561-592; 2) Le Systeme du monde. 2-е ed. Т. 1. Paris, 1954 (1913). P. 104; Wasserstein A. Greek scientific thought//PCPhS. 1962. N. S. Vol. 8. P. 51-63. — Дюгем прямо говорит о том, что он считает такой подход адекватным, противопоставляя его реализму Кеплера.
982
Toulmin S., Goodfield J. Modelle des Kosmos. München, 1970.S. 84 f.; Wright L. The astronomy of Eudoxus: geometry or physics? // SHPS. 1973-1974. Vol. 4. P. 165-172. См. также: Зайцев А. И. Роль Евдокса Книдского в становлении астрономической науки в Древней Греции // Некоторые проблемы античной науки. Л., 1989. С. 116-120.
983
Lloyd G. Ε. R. Saving the appearances // CQ. 1978. Vol. 28. P. 202-222; см. также: Geschichte des wissenschaftlichen Denkens. S. 548-553 (D. Ehlers).
984
Sarton. Ancient science. P. 120.
985
Ван дер Варден (Указ. соч. С. 410) относил прежде изобретение монохорда и соответствующие измерения ко времени после 300 г. до н. э.,
