Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 118
Без международного центра, который должен направлять и координировать борьбу с терроризмом, нельзя достичь реального прогресса в этой войне. Эта организация должна действовать в четырех основных направлениях. Во-первых, сбор разведывательных данных и контрразведка. Во-вторых, защита энергетических сетей и транспортных путей. В-третьих, военные операции в экстренных случаях (при этом нет необходимости создавать новые военные подразделения под командованием этого центра, каждая страна имеет свои, но предварительная разработка совместных операций и взаимная „притирка“ этих сил необходимы и могут иметь решающее значение). И четвертое, и самое трудное: политические акции против государства или государств, которые инициируют и поддерживают террор. Эти страны должны понимать, что они встретят организованный, объединенный фронт государств, союз, готовый принять общие меры защиты атакованного государства.
Даже само существование такого центра может служить сдерживающим фактором роста международного терроризма, не говоря уже об эффективности его действий в пресечении и наказании террора.
Свободные нации не должны ждать, когда их объединят новые возмутительные акты терроризма. Пора действовать сейчас».
Уважаемый Владимир Владимирович! Эта статья была опубликована в апреле 1987 года, и, как показало время, Ицхак Рабин просто как в воду глядел. Мне кажется, что Ваша позиция в борьбе с международным терроризмом весьма близка к его позиции, и, следовательно, его доводы и рекомендации могут быть использованы Вами при обсуждении создания международного фронта против терроризма. Если это так, то позвольте продолжить это донесение изложением опыта таких специалистов в борьбе с терроризмом, как Пол Лэксолт, американский сенатор и бывший глава республиканской партии, Джордж Шульц, бывший государственный секретарь США, и Беньямин Нетаньяху, бывший премьер-министр Израиля и брат легендарного Джонатана Нетаньяху, командира израильских коммандос, погибшего во время операции в Энтеббе.
Поддерживая и развивая идею Ицхака Рабина, Пол Лэксолт писал, что международный центр борьбы с терроризмом должен быть не аморфным органом вроде ООН, а действенным и сильным, как НАТО. Поскольку террористы внедряются в страны и распространяются в них на манер паразитов, поедающих даже своих гостеприимных хозяев, необходимо коллективное сотрудничество правительств в деле изгнания и выдачи террористов международному суду и оформление этого сотрудничества в закон, подписанный всеми странами. Больше того, по мнению Джорджа Шульца,
«мы не должны исключать упредительные атаки на террористов до того, как они атакуют нас. И мы не должны извиняться за это. Если мы узнаем, что Ирак или Ливия заимели, скажем, ядерное оружие, должны ли мы ждать, когда они применят его? Если мы узнаем, что группа террористов собирается сбить пассажирский самолет, должны ли мы ждать с ответными акциями до момента, когда они выстрелят по самолету? Нет, мы имеем право защищаться до того, как случится такой акт массового убийства. И мы должны дать понять террористам, что наши намерения наказать исполнителей террора непреложны. Как бы ни было трудно найти их, мы должны уверить их в том, что они будут найдены и наказаны, как будут наказаны и страны, им помогающие. Закрывая их посольства и офисы, мы можем закрыть им не только каналы дипломатических, но и экономических отношений с Западом. И они должны понять, что это не временная мера, а новый долгосрочный этап нашей борьбы с ними. Будущее демократии требует, чтобы международный терроризм был ликвидирован».
Если бы я не держал сейчас перед собой тексты этих публикаций, датированные 1987 годом, я бы решил, что слышу голоса президентов и премьер-министров США, России, Англии, Канады, Израиля и т. д.
«Стратегия терроризма основывается на способности нанести удар, невзирая ни на что»,
– писал Беньямин Нетаньяху в работе «Терроризм: как Запад может победить». И продолжал:
«Страх перед терроризмом целиком зависит от возможности нанесения ответного удара. Это примерно такой же страх, какой испытывает в детстве каждый перед соседом-задирой. Нейтрализовать этого задиру можно только одним способом: давать сдачи! То есть демонстрировать свою силу действием. И то же самое с террористами. Они должны усвоить, что их жертвы не только будут сопротивляться террору, но и сражаться с ним до победного конца.
Цель террориста не переговоры, конечно, а капитуляция. До тех пор, пока он может оказывать давление, до тех пор, пока он может осуществлять атаки с нарастающей частотой и наглостью, он будет идти к своей цели. И следовательно, наша первоочередная задача разрушить его средства и возможности для атаки. Часто говорят, что это неосуществимо. Мол, открытость Запада и стандарты нашей демократии не позволяют выкорчевать террористов из нашего общества и остановить их. Я исповедую совсем иную точку зрения. Мы в Израиле уже пресекли атаки террористов на наши авиалинии и аэропорты, захват наших посольств, похищения наших самолетов, взрывы наших государственных учреждений, убийства наших политических лидеров. Но терроризм не дает нам, конечно, передышки. Как открытая рана, которая постоянно зудит, террористы находят все новые и новые пути нанесения ударов. И это дает кое-кому основания говорить о „цикле насилия“, о том, что насилие рождает насилие и так далее. А потому, мол, требуют пацифисты, ответный удар по террористам должен быть ниже уровня их атаки. Как будто военная атака на террористов и атака террористов на гражданских лиц может измеряться едиными моральными стандартами. Нет, не может! Только настаивая на этой разнице и подчеркивая ее, мы можем выиграть войну с терроризмом! „Идея, будто кто-то „террорист“, а кто-то „боец за свободу“, не может быть внедрена в общество, – заявил когда-то сенатор Генри Джексон. – Борцы за свободу и революционеры не взрывают автобусы с гражданскими лицами, это делают террористы. Борцы за свободу и революционеры не захватывают и не режут школьников, это делают террористы. Борцы за свободу не берут в заложники самолеты с мирными гражданами, женщинами и детьми, это делают террористы. Отвратительно, что демократия позволила ассоциировать слово „свобода“ с актами терроризма!“
А посему,
– продолжает Нетаньяху, –
ни при каких обстоятельствах правительства не должны исключать военный ответ на акции террористов – даже если на той стороне могут быть невинные гражданские жертвы. При боязни перед такими жертвами воевать с терроризмом можно только в небе Антарктиды. А зная о наших опасениях и моральных колебаниях, террористы лишь увеличат атаки на наших невинных граждан и детей. Да, ответственные правительства думают о минимизации гражданских жертв во время своих военных действий. Но они не могут дарить агрессору неприкосновенность только потому, что он укрылся за спинами гражданских лиц. И будет трагической ошибкой дать террористам повод полагать, что есть какие-то обстоятельства, при которых они защищены от ответных военных акций. Чем больше террористы понимают, что военное вмешательство неизбежно, тем сговорчивее они становятся. Во время захвата террористами авиалайнера TWA в Бейруте и пассажирского судна „Achille Lauro“ в 1985 году основной причиной выдачи террористами заложников стала их уверенность в том, что военный штурм этих судов неизбежен.
Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 118
