что стандартизация – всеохватывающее явление, которое нужно исследовать с самых широких методологических позиций. Но, с другой стороны, многие специалисты-практики, работающие в области стандартизации, пользуются узкой, производственно-технической трактовкой стандартизации.
Наблюдая широту и многообразие процессов стандартизации в обществе, и сравнивая их с аналогичными процессами в природе, ученые все чаще приходят к мысли о всеобщем характере стандартизации, о том, что она лежит в самом фундаменте природы.
Разработку научных основ стандартизации как универсального явления природы и общества предлагается начать с изучения процессов идеализации в живой природе и окружающем неорганическом мире с целью выявления более общих и более фундаментальных закономерностей, которые можно положить в основу дальнейшего развития науки о стандартизации [1].
Поэтому, человека, как наиболее совершенную в природе систему, следует принять в качестве первичного субъекта стандартизации. Человек представляет собой, грубо говоря, управляющую систему, поэтому именно эта система может быть принята в качестве базовых теоретических предпосылок дальнейших исследований. Этот выбор обоснован тем, что ни одно из существующих определений систем не подходит для стандартизации, которая является продуктом разумной деятельности человека.
Человек может управлять всеми процессами, происходящими в живой природе и в обществе. Все эти процессы аналогичны производственным процессам, поэтому, обобщая, можно назвать их совокупность технологической системой. И управляющая, и технологическая системы очень сложны и недостаточно изучены. Более или менее хорошо изучена физическая картина мира, поэтому в наиболее удачных теориях используется шаблоны Природы. Их не так много, но они универсальны, поэтому с их помощью в природе образуется бесконечное многообразие объектов.
Под понятием «система» понимается все, что угодно, и ни один автор не объяснил толком, в чем ее суть. «Система» – понятие весьма распространенное. В интернете дается более 66 млн. ссылок на это понятие. Обращает на себя внимание то, что довольно много ссылок на объекты, как на системы, но эти объекты системами не являются и что среди этих ссылок нет ни одной с всеобщим определение систем.
К числу непосредственных предшественников разработки теории систем можно отнести А.А. Богданова с его тектологией, как всеобщей организационной наукой. Современная разработка этой теории осуществлялась такими авторами, как Л. фон Берталанфи, М. Месарович, Р. Акоф, Л. Заде, О Ланге, А.И. Уемов, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин др.
Авторы едины в понимании общих задач теории систем, но ориентируются на различные предметные области и используют разный логико-математический аппарат. Причем, ни один автор не дал общего определения понятия систем, хотя таких попыток сделано немало. Очевидно, причиной такого положения служит разнообразие систем. В результате этого трудно находить в них общие характеристики, а потому недостаточно полно раскрыта их природа.
Анализ различных видов систем показал, что свойства и закономерности хорошо работающих технических систем соответствуют естественным системам, хотя не раскрытыми остаются теоретические вопросы их структурообразования.
В существующей теории систем вроде все известно, но универсальная система не работает, а технические системы работают, но никто не знает почему. В данном же случае сделана попытка показать, что многие системы не работают потому, что не соблюдаются закономерности образования естественных систем.
Технические системы работают потому, что методом проб и ошибок технари вышли на законы Природы и по ним построили свои системы. Гуманитарии же, в том числе стандартизаторы, возомнили себя членами особой касты, которая может обходиться без аналогий с техникой и вообще без всеобщих законов развития Природы. Технические системы большие и малые хорошо работают, а, например, стандартизацию нельзя назвать системой.
В чем тут дело? А дело в том, как выразился Фридрих фон Хайек, что из-за огромной, разницы между методами, характерными для технических наук и наук социальных, учёный естествоиспытатель, обратившийся к тому, что делают профессиональные исследователи общественных явлений, зачастую обнаруживает, что науки об общественных системах, соответствующей техническим стандартам, до сих пор не существует.
Приходится с величайшим сожалением констатировать, что ученые – гуманитарии не признают методологии технических наук. Ведь технари, прежде чем описать свою идею, сначала нарисуют эскиз или схему, затем просчитают возможные взаимодействия элементов, создавая проектно-конструкторскую документацию и только после этого идея реализуется на практике.
Из общих методов системного исследования следует отметить достаточно хорошо разработанный фон Берталанфи метод, при котором принимается мир таким, каким он обнаруживается, исследуются содержащиеся в нем различные системы – зоологические, физиологические и т. п., а затем делаются выводы о наблюдаемых закономерностях.
С этим можно было бы согласиться, если бы не было более простых естественных систем. Но в одном фон Берталанфи прав: системы надо изучать не просто как образ живой природы, а начинать надо с самой сложной системы биологического развития, т.е. с человека, который имеет хорошо известную и постоянно применяемую простейшую систему управления.
Что общего у всех систем? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо было провести тщательный анализ всех типов систем и их свойств. На основе такого анализа стало возможным сформулировать универсальное для всех определение.
Система – это четырехмерный саморегулируемый или управляемый объект, трехмерные структурные элементы которого взаимодействуют, обеспечивая его циклическое функционирование, благодаря наличию среды или внутреннего источника существования.
В научной и практической деятельности часто используются системные методы, которые образуют методологическую систему. Это системный подход, системный анализ, системный синтез и системотехника. Эта методологическая система использована при создании теории стандартизации. Система стандартизации – это система идеализации реальной системы качества, входящие в систему управления.
Системный подход к проблемам стандартизации
Методологическое предназначение.
Понятие «системный подход» очень популярно в современном общении людей. Это понятие применяется где угодно и по любому поводу. Интересен такой факт. Только в интернете имеется около 300 тысяч ссылок на это понятие.
Считается, что системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и одновременно как элемент более общей системы. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач [2].
Анализируя определения различных авторов, нельзя не согласиться с Э.Г. Юдиным, что довольно обширная литература, посвященная тем или иным аспектам системного подхода, обнаруживает не столько единство мнений, сколько значительные расхождения принципиальных точек зрения на сущность этого подхода и способы его реализации [3].
Так составители "Указателей государственных стандартов" жалуются на трудности их разработки из-за сложности определения во многих случаях объектов стандартизации и видов требований к ним по наименованиям разрабатываемых и применяемых в настоящее время стандартов. Не меньшие трудности испытывают те, кто пытается найти с
