Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 21
изучение природы необходимо с анализа сознания. Сущность сознания заключается в его деятельностном характере. Сознание порождает свою противоположность «не-Я», происходит отчуждение духа в материальное состояние. Созданный материальный мир в дальнейшем противостоит сознанию.
В философии И. Фихте, так же как и у И. Канта, сознание выполняет законодательную функцию по отношению к природе. Сознание ничем не может полагаться извне, оно само себя постулирует. Сущностью же сознания является самосознание, существование которого есть необходимое условие возможности всякого познания. Акт самосознания есть действие и одновременно продукт этого действия. Выделив активный характер сознания по отношению к материальному миру, И. Фихте эту активность сознания приравнивал к акту божественного творения мира из ничего.
Целостное единство сознания и сознаваемого, переживания и его содержания — коротко говоря, есть… сама себя открывающая, сама себя сознающая реальность.
С. Франк
Одним из ученых, анализировавших в своих исследованиях философские проблемы сознания, был Н. Пирогов, разработавший учение о реальности «мирового мышления». По его мнению, сознание человека не есть порождение головного мозга, а является частью «мирового сознания». Н. Пирогов утверждал, что сознание не является функцией головного мозга человека, продуктом происходящих там нейрофизиологических процессов. Сознание есть следствие воздействия на наш мозг «мирового разума», который превратил мозг человека в свое орудие. «Мировое сознание» действует через мозг посредством особого механизма в нервных центрах, но этот механизм воздействия остается для человека тайной. Сознание в учении Н. Пирогова не сводится только к биологической основе природы человека, а имеет еще и некую идеальную основу.
Таким образом, Н. Пирогов не отождествлял понятия мозга и сознания. Головной мозг выступает органом сознания, но не его источником.
Данные выводы созвучны с проведенным в 2015 году опросом среди врачей-психиатров (результаты опубликованы в журнале «Archive of Clinical Psychiatry 42 (3)»), согласного которому «большинство считает сознание не зависимым от мозга».
Тут меня осеняет, что мышление существует: ведь одно лишь оно не может быть мной отторгнуто.
Я есмь, я существую — это очевидно.
Но сколь долго я существую?
Столько, сколько я мыслю…
Я лишь мыслящая вещь, иначе говоря, я — ум, дух, интеллект, разум.
Р. Декарт
Д. Беркли в своем «Трактате о принципах человеческого знания» утверждал, что только дух (абсолютное сознание) существует на самом деле. По его мнению, некоторые истины столь близки и очевидны для ума, что стоит лишь открыть глаза, чтобы их увидеть. Весь небесный хор и все убранство земли — одним словом, все вещи, составляющие Вселенную, не имеют существования вне духа; их бытие состоит в том, чтобы быть воспринимаемыми или познаваемыми; следовательно, поскольку они в действительности не восприняты человеком или не существуют в его уме, они либо вовсе не имеют существования, либо существуют в уме какого-либо вечного духа, и совершенно немыслимо приписывать хоть малейшей части их существование независимо от духа.
Мы воспринимаем постоянную последовательность идей; некоторые из них возникают заново, другие изменяются или совсем исчезают. Следовательно, существует некоторая причина этих идей, от которой они зависят и которой они производятся или изменяются. Она должна, следовательно, быть субстанцией; но доказано, что не существует телесной или материальной субстанции; остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух (сознание).
Мы верим в существование предметов только лишь потому, что видим и ощущаем их такими, какими их отражает наш мозг. Однако наше восприятие — лишь мысли, существующие в нашем мозге. Если все это лишь мысли в нашем сознании, то, представляя себе материю и Вселенную как реалии, существующие вне нашего сознания, мы впадаем в большое заблуждение.
Д. Беркли
А. Зелинский в произведении «Концепция буддийской нирваны» обращает внимание на то, что внешний мир в буддизме рассматривается как функция психических процессов внутреннего мира личности, проецирующих в сознании иллюзию мирового круговорота, причем сами эти процессы выступают как отражение некоторых «метапсихических» явлений и онтологических универсалий (нирвана), не поддающихся рациональному исследованию. И в основе этих процессов лежит понятие дхармы как изначального космического принципа и дхарм как элементов бытия, множественность которых создает тот пестрый и вечно изменчивый мир «ковер жизни», который именуется в буддизме потоком сознания (santana).
Следовательно, дхарма является ключевым понятием философско-психологической системы буддизма, определяющим сознание и форму его проявления.
Дхарма
佛法
Дхармы обусловлены умом, исходят из ума и произведены умом.
Дхаммапада
По мнению Е. Рерих, дхармы составляют основу буддийской философии, являются фундаментальной ее категорией и основой строения человека и мироздания в целом.
Дхармы представляют собой трансцендентальные носители определенного качества, и они находятся в потоке вечного изменения. Неизменно лишь то, что находится вне этих сочетаний, — нирвана.
Дхармы реальны, но реальность их мгновенна, потому что все существующее находится в процессе вечного движения, развития, разрушения и исчезновения.
Исследователь буддизма Е. Ковалев отмечал, что дхарма является минимальной непознаваемой сущностью, метафизическим атомом, единицей бытия, носителем единичного, специфическим элементом, на который разлагается только кажущийся видимым и реальным поток жизни — на самом деле иллюзорная мозаика из отдельных, мгновенных, не связанных друг с другом вспышек и затуханий из небытия в бытие и обратно.
В моменте возникновения дхармы заключено абсолютное соединение бытия с небытием, совершенное совпадение рождения и смерти.
Будда, будучи однозначен в вопросе о несубстанциональности мира, нерешенным оставил вопрос о том, можно ли считать это мгновенье существующим миром — хотя бы для этого мгновенья, или же он есть результат потока индивидуального сознания. Таким образом, дхармы суть не единицы объективной реальности, а единицы сознания: «Момент это не только частица времени, а еще и самое бытие, или объект, который в течение этого момента, и только одного этого момента, существует, так как вещь, хотя незаметно для нас, но постоянно изменяется, так что в каждый момент мы имеем иную вещь» (Ф.И. Щербатской. «Теория познания и логика по учению позднейших буддистов»).
Разные направления буддизма не единообразно определяли данное понятие, одни признавали дхармы как действительную реальность объективного мира, длящегося хотя бы и мгновенье, и как онтологические единицы этого мира; другие признавали реальными отдельные разновидности дхарм, а также полагали представления потока сознания несовпадающими с данными объективной реальности.
Сторонники школы Махаяны указывали на то, что все существует только в сознании и различия между субъектом и объектом нет, поскольку сознание и есть дхарма.
А. Пятигорский отмечал, что одной из самых простых и вместе с
Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 21
