И второе — ведь в этих дебатах нет ни слова лично о Сталине. Предлагается предать гласности факт необоснованных репрессий — только и всего. Но тут неизбежно встает один из «вечных» русских вопросов — «кто виноват?» Что могли ответить на это недавние правители той самой страны, где все это совершалось? Да свалить все на мертвого, только-то и делов! Как говорил писатель Владимир Крупин по этому поводу: «Доклад Хрущева на XX партийном съезде был вовсе не для того, чтобы разоблачить культ личности Сталина, а для того, чтобы свалить всю вину только на Сталина. Ворье закричало: «Держи вора».
И вот тут-то и понадобился «культ личности» — сказка об абсолютной диктатуре в кремлевских «верхах», о том, что противление Сталину могло стоить жизни. Иначе как объяснить, что Политбюро, коллегиальный орган, позволило развернуть такую кампанию? Вы-то, родимые, куда смотрели?
Забавная мелочь о нашем радетеле «за правду». Ведь даже в «муках совести» — вы заметили, о ком говорил Хрущев? Крестьянин по происхождению — вспомнил ли он о крестьянах? Рабочий по профессии — вспомнил ли о рабочих? Нет, Никита Сергеевич говорил о вполне определенной категории репрессированных — о партийном активе. Именно они терзали его совесть, именно их он не мог простить Сталину. О крестьянах вообще ни слова, да и остальные его не слишком-то волновали. В этом основная суть «десталинизации» и борьбы с культом личности — извиниться перед репрессированными партаппаратчиками, их женами и детьми, извиниться и… заполучить их в свой лагерь. Они были очень и очень нужны Хрущеву и компании.
После того как в сентябре 1953 года Хрущев стал Первым секретарем ЦК, его команда могла устраивать первый банкет — наконец-то они пришли к власти. Но эта власть пока что была чрезвычайно шаткой, по нескольким причинам. Первая заключалась в масштабе личностей партийной верхушки. Практически все отмечают, что ближайшие соратники Сталина были людьми мелкими для занимаемых ими постов — мелкими именно как личности. Вот только выводы из этого делают, как всегда, фрейдистские — что снедаемый жаждой величия Сталин специально окружал себя пигмеями. Но так ли это? Увы, он терпеть не мог послушных и безынициативных людей, сам страдал от таких соратников и всячески третировал покорных ему «слабаков» — но ничего не мог сделать. Сталинское окружение было отборным, это были сливки, лучшие из тех, кого мог предоставить ему партийный аппарат, самые надежные и работоспособные. Уж какие были, такие были… Так что первая и основная проблема новой власти была — самоутверждение, доказательство своего права занимать место во главе государства. И тут ничего лучше «культа личности» было просто не придумать. Мол, да, Сталин был великим — но он был и великим злодеем. Да, мы — маленькие, может быть, не очень умные, но мы принесли вам освобождение… Как любимый герой нашей детворы старик Хоттабыч на арене цирка создавал и разрушал воздушные замки, так и «старик Сергеич» на глазах изумленного народа торжественно разрушил тюрьму, о существовании которой оный народ не ведал и ведать не мог, поскольку волшебник от политики ее непосредственно перед тем усилием мысли создал. Реальные тюрьмы остались в неприкосновенности, продолжались и необоснованные репрессии, по сфальсифицированным делам — три примера таких осуждений приведены в этой книге: генерал Власик, Василий Сталин, Берия, но есть и другие, и много…
Вторая проблема была — на кого опереться. Опора сталинского режима — народ — мало подходила для Хрущева и компании. К этой публике, оседлавшей тогдашний СССР, больше всего подходила фраза, оброненная Сталиным по поводу Булганина: «Он сидит на коне, как начальник Военторга». А народ, он ведь не слепой… Хрущевскому режиму нужна была своя база, пусть не такая большая, но надежная и преданная. Как и где ее взять? А тут он просто, практически даром, получал себе социальную базу, маленькую, но чрезвычайно активную. Во- первых, на сторону Хрущева автоматически становились репрессированные аппаратчики, выпущенные из лагерей и реабилитированные, а также члены их семей. Это была хорошая команда, опытная, образованная и накопившая много ненависти к режиму, который их посадил, а если немножко помочь детям репрессированных получить высшее образование и занять хорошие посты, то будет и энергичная образованная смена. Чувство семьи, личная преданность — очень полезные в политике вещи. Это сказалось в 1990-х годах, когда и сам Хрущев давно умер, — ибо вторую реабилитационную волну проводили как раз дети «детей Арбата», занявшие к тому времени хорошие посты.
Во-вторых, на стороне Хрущева оказывались диссидентствующие интеллигенты — они всегда на стороне критики и разрушения, иначе не умеют. Публика это немногочисленная, но владеющая словом и местом в СМИ, а поэтому крайне полезная. И наконец, на все это покупалась молодежь, всегда ждущая перемен. А молодежи было много. В 1953 году около 60 % населения страны составляли люди до 30 лет — война постаралась. Так что выгодно, крайне выгодно было Хрущеву все это проводить. Но и причина для личной ненависти у него тоже была.
Загадочная судьба Василия Сталина
Это очень хорошо, когда тебя кто-то любит. Юрий Мухин неравнодушен к Берии, оттого-то, не поверив в образ монстра, начал копать и накопал столько всего, что совершенно изменил представление о нем. К Иосифу Сталину сейчас хорошо относятся многие, поскольку ветер истории постепенно сдувает мусор с его могилы. А вот Николай Зенькович любит Василия Сталина, чем-то очаровал его лихой и отважный летчик, и он не поверил в официальную версию его жизни и смерти, начал копать и тоже много всякого накопал.
Зенькович, настоящий исследователь, начал с проверки аксиоматики, усомнившись в вещах, которые считались общеизвестными, — в том, что Василий Сталин незаслуженно стал генералом, что он был законченный алкоголик, что после освобождения из тюрьмы спился и умер от водки. Об этом, в частности, пишет и Светлана — вот только откуда это известно ей, практически не общавшейся с братом и вообще не видевшейся с ним после тюрьмы?
Как сложилась судьба Василия после смерти отца? Вариант Светланы Аллилуевой: «Он сидел на даче и пил. Ему не надо было много пить. Выпив глоток водки, он валился на диван и засыпал… В дни похорон он был в ужасном состоянии и вел себя соответственно — на всех бросался с упреками, обвинял правительство, врачей, всех, кого возможно, — что не так лечили, не так хоронили…
Его вызвали к министру обороны, предложили утихомириться. Предложили работу — ехать командовать в один из округов. Он наотрез отказался, — только Москва, только авиация Московского округа — не меньше! Тогда ему просто предъявили приказ: куда-то ехать и работать там. Он отказался. Как, — сказали ему, — вы не подчиняетесь приказу министра? Вы что же, не считаете себя в армии? — Да, не считаю, — ответил он. Тогда снимайте погоны — сказал министр в сердцах. И он ушел из армии. И теперь уже сидел дома и пил — генерал в отставке…».
Если верить Светлане, тут начальство Василия проявляет верх милосердия: за неподчинение приказу могли ведь и под трибунал отдать. Конечно, это было бы нелепо и вызывающе — сына Сталина под трибунал! Но, с другой стороны, судить сына Сталина по статье 5810 — это что, не нелепо? Ему вменили «антисоветскую агитацию и пропаганду» за то, что он-де «высказывал клеветнические измышления в отношении высшего руководства страны по поводу организации похорон его отца».
