можем постигнуть счастья, то лучше сделать новую цивилизацию, что будет счастлива без нас.
Имени нет ни у кого, а наши герои лишь избранным Джеймсом, что зовется уже богом в данном мире. Все пронумерованы, кроме людей.
Мог сел. Он касался губами чашки кофе лишь для приличия, но его не пьют, потому что вся еда, напитки и т.д – все это декорации, непонятно для кого.
Теперь останки людей, как останки динозавров.
Он с улыбкой сказал:
– Как-то в помещении холодновато стало. Трясусь, как ротик мыши у сыра! Хах.
Джеймс смешал ошибку и правильное решение. Правильное решение – создание новых. Ошибка – уничтожение старых.
Продолжение следует. Ответы будут. Компьютерализм не след от ботинка, а множество следов, что ведут к истине. Однако эта истина является проблемой. Рассуждение в новой книге.
Компьютерализм – принятие нейронных сетей, искусственного интеллекта нами, как самые настоящие жизни, а также создание новой цивилизации, что из них и состоит.
Послесловие
Важно к прочтению!
Проблемой человека является положительная разница между скоростью появления новых потребностей и появлением возможности для их удовлетворения. Человек, получивший все, захочет больше, чем это "все". Можно ли ограничить рост этих потребностей или даже уменьшить? Вероятно, в узких кругах. Однако, учитывая численность людей, находящихся под влиянием установленных высших ценностей и в условиях нынешних, данное изменение невозможно. Допускается, что данное утверждение может быть ошибочным, однако это было одной из причин создания новой цивилизации у Джеймса.
Другой проблемой является нигилизм, что возникает в каждом в той или иной степени. В каждом появлялся вопрос: «зачем?», а в итоге пропадает вера в нынешние ценности. Вера в любовь, зло, добро и так далее. Вера в то, что это имеет смысл и может присутствовать в жизненной цели, но «зачем?». Раньше все оправдалось религиозными убеждениями, однако ситуация изменилась.
По итогу механизм нарушен, мы привели себя в тупик, из которого трудно выйти, ведь мы тысячелетиями подвергались религии.
«Близится время, когда нам придется расплатиться за то, что целых два тысячелетия мы были христианами…» – Фридрих Ницше.
Если бы эту цитату увидел Джеймс Гунсберг, (однако подобное он, вероятно, знал) он бы воспринял это как призыв к мировому геноциду, уничтожению лишнего, того, что не изменить. Призыв к уничтожению мира, наполненного предрассудками и противоречиями; мира, в котором сначала была создана вещь, обеспечивающая мир, но работающая только на глупых, а потом была развито познание, что этих глупых устраняло и увеличивало количество людей, что задумаются над истинной природой. Это взгляд человека умного, но даже умные ошибаются . И сложно сказать из-за чего возникла ошибка… Из-за того, что появилась глупость в голове или из-за характера? Если характера, то может ли быть характер глупым? Вернемся к главному вопросу.
Ницше не закладывал такой смысл (по крайней мере, многие его определения можно понимать по разному, а верность своего понимания можно будет утвердить лишь, опираясь на распространенное определение, что дано другими). Расплатой является анархизм, готовность пожертвовать обществом ради личной свободы… Стоп, но имел ли эту готовность Джеймс? Да? Тогда, что являлось для него этой личной свободой? Вероятно, если посчитать свободой то время, когда не рушатся права индивида, нет наказания за собственное мнение, что в корне неверно, то мы уже около ответа.
Джеймс является жертвой последствия нигилизма. Он потерял значения существования людей, прибегнул к уничтожению вопроса: «зачем?», однако оставив его у себя. То, что существует цивилизация с этим вопросом было для него наказанием за его мнение. Вскоре, через какое-то время он осознает, что верхние люди, которых он оставил в живых, не обретут полного удовлетворения, несмотря на создателей всего под ними, что не берут взамен почти ничего. Джеймс человек достаточно умный, однако совершил ошибку, словно ребенок, посчитав, что его взгляд на мир есть истина, а сам он бог и каратель за неверные поступки. А за неверный поступок он посчитал все живое
Джеймс еще до создания нового мира практиковал контроль над людьми. Он часто прибегал к контролю решений Мога. Наставлял Уилла на грязную работу в виде убийства Жода, что было выгодно Гунсбергу из-за желания убить все ужасное бесполезное, оставив ужасное важное.
Концовку можно воспринимать как что-то связанное с фашизмом и это так, однако не стоит связывать с ним компьютерализм, что призывает создать новую цивилизацию из созданного людьми, то есть нейронных сетей. Такое восприятие может появиться из-за одного общего между фашизмом и поступком Джеймса:
«Уничтожение лишнего, что присутствует в большем количестве и является сложившийся нормой!»
Однако, если рассматривать общее между настоящим компьютерализмом и фашизмом, то общее тут не уничтожение, а отрицание. Отличается проявление отрицания. Пока фашизм убивает, компьютерализм создает то, что не признает старое.
Я показал последствие насущной проблемы – смеси технологического прогресса и активного нигилизма. Эта проблема привела к катастрофе. Я остерегаю.
Моя любимая тема: правда, ложь.
Стоит вспомнить мою цитату о борьбе классов. Я сказал о том, что людям придется наставить пики против своих представлений о жизни.
Теперь, после написания концовки я осознал, что эта цитата касается не только классов Сирона, справедливости этого деления, взора на это, но и всего человечества. Жизнь во сладкой лжи привела к тому, что один умный человек сошел с норм, а поддержали его люди, сошедшие с ума.
До осмысления, что пришло так поздно, я считал сладкую ложь лучшим, что может быть. Может быть так и есть, однако это привело к новому миру, погруженному ложью. Но ее никто и никогда не увидит, а это самое главное. Не ешь много сладкого, зубы будут болеть.
Вы читаете, постигаете умом то, как люди обезумели и создали вечных машин под собой. Вам это кажется чем-то фантастическим, ужасным, однако мы делаем тоже самое, создавая калькуляторы, что считают за нас, используя интернет для поиска решения любой проблемы, для ответа на все вопросы… Мы освобождаем себя от того времени, в котором мы не удовлетворены достаточно, чтобы удовлетворяться ещё больше. Мы слабы! Мы пытаемся отвлечься, а не действовать! Мы продаем чужой труд в виде создания произведения искусства, делая нейронные сети! Этому есть оправдание? Определенно есть и даже отличное. Создание интернета не грех, а прогресс, однако и в этом прогрессе есть косяк. А теперь нам всем стоит задуматься…
Есть ли оправдания действиям людей, что создали мир из представлений Джеймса, то есть одного человека, воплотившего множество? Не есть ли их поступок апогей попыток освобождения себя
