233 et с. Деян. IV, 52 и дал.
874
Neander I, 707.
875
Acta Chalced. p. 159. Деян. III, 510–11.
876
В деяниях одного константинопольского собора замечоно, что вообще в собранные акты заносилось не все, о чем и как рассуждали присутствовавшие епископы (Acta Chalced. p. 113. Деян. III, 348), Какого дрогоценyого материала лишилась через это наука!
877
Acta Chalced. ρ, 276. Деян. IV, 183.
878
Acta Chalced. p. 250. Деян. IV, 101.
879
Извествый историк соборов Гефеле (В. II, 465) совершенно справедливо считает Анатолия жарким защитником вероопределения и вероятным составителем оного. Но у некоторых ученых встречается и противоположное мвение. Таков известный Неандер. Он думает, что Анатолий старался склонить прочих епископов к изменению вероопределения, т. е., что он принадлежал к противникам вероопределения. Очень странное мнение. Доказательства, которыми Неандер хочет подтвердить свою мысль, носят печать удивительной путаницы. Слова, которые принадлежат императорским сановникам Неандер влагает в уста Анатолия, а слова, принадлежащие самому Анатолию, приписываются прочим членам собора. В подробности пускаться считаем излишним. Как понимать это? Отчего произошла такая неожиданная странность (Neand. I, 707. Anmerk.)? Видно, и широкая ученость не спасает от ошибок!
880
По их мнению (Hef. II, 465, Nеand. 707) сановники частью старались задобрить папу, частью всеми мерами избегали того, что могло бы оскорбить его.
881
Acta Chalced. p. 192. Деян, III, 603.
882
См. главу VII, стр. 162–163.
883
Последние фразы говорит Кекропий, епископ севастопольский, тот Кекропий, который ранее противился самому составлению вероопределепия (Acta Chalced. p. Деян. III, 510–11), показывая этим, что оп был привержецем алексапдрийских воззрений.
884
Мысль Диоскора та, что из двух естеств составилось во Христе одно.
885
Который прочитан был на соборе не в первоначальном его виде, а с некоторыми изменениями, в которых ясно выразилось влияние на него символа К-скаго. (Acta Chalced. p. 252. Д. IV, 105).
886
Справедливо замечает Sсhapper в своей диссертации (Die chrictologische Sätze d. Synode von Chalcеdon. S. 4. Iena, 1878), что собор халкидонский с его христологическими положениями составляет результат и заключение всего предшествующего развития христологической догмы, в каковом развитии соборы — никейский и константинопольский образуют собой посредствующие члены.
887
В оригинальном тексте деяний халкидонского собора, в изданиях этих деяний, обыкновенно читается: ἐx δύο φύσεων, но по мнению лучших авторитетов науки (напр. Hefеle, В. II, s. 270) следует читать: ἐv δύο, как текст вероопределения и отпечатан в «Библиотеке символов» Hahn'a, стр. 84, изд. 2-ое.
888
Отчетливое толкование его с догматической стороны можно находить у Schapper'a. s. 17–23.
889
Так думают: Neander (I. 704–7), Hefele (В. II, s. 465–7), Baur (von. d. Dreieinig, und Menschwerdung, s, 818), Schappcr (Die Christologische Sätzen d. Synoden, s. 22) и др.
890
Точное сличение считаем излишним, потому что в нашем исследовании исповедание Иоанна приведено буквально и желающие не затруднятся поверкою нашей мысли (см. VI гл., стр. 150).
891
В этом сознается и Hefele II, 466 (примеч.).
892
Об этом было замечено в гл. V сего исследования, примечание 68 и текст.
893
Acta Chalced. p. 226. Деян. IV, 31.
894
Acta Chalced. p. 248254. Деян. IV, 93–110; пятое деяние собора, заключающее сведения о составлении вероопределения и самое вероопределение.
895
Acta Chalced. p. 257. Деян IV, 124.
896
Acta Chalced. p. 269–270. Деян. IV, 164, 167.
897
Acta Chalced. p. 57. Деян. III, 186.
898
См. Arendt. Leo d. Grosse s. 244–5.
899
Acta Chalced. p 55. Деян. III, 181.
900
Acta Chalced. p. 253. Деян. IV, 109.
901
Acta Chalced. p. 344–347. Деян. IV, 384–391.
902
Напр. при крещении. Acta Chalced. p. 345. Деян. IV. 385
903
Отказались принять символ еретики — монофизиты в церкви александрийской. Они писали императору Льву (457–474 г.г.), преемнику Map- киана: «собора ста пятидесяти отцов мы не знаем» (Synodum centum quinquaginta nescimus). Concilia, t. II, pars 1, p. 377. Деян. IV. 492. Ha первых порах, кажется, не приняли символа константинопольского некоторые церкви на востоке и Иллирике, наклонные к монофизитству, благоприятствующие крайнему александрийскому направлению. Таковы церкви первой Армении, Озроэньской (Едесской) области, первой Финикии, древнего Эпира. Что исчисленные церкви, по-видимому, сначала не приняли символа константинопольского, об этом мы догадываемся на основании посланий этих церквей к императору Льву. Ибо в посланиех, написан- ных в ответ на вопрос, предложенный императором всем церквам, как следует смотреть на халкидонский собор и его определения, — сказанные церкви, упоминая символ никейский, не упоминают символа константинопольскаго (Concilia, ibid, ρ, 395. 383. 384. 405. Деян. IV, 603–5, 530, 532, 667).
904
Leonis ep. ad episcopoe. Concil. ibid. p. 369. Деян. IV, 443–4. Сл. Нefele. B. II, s. 33.
905
Anatolii ep. ad Leonem imper. ConciL ibid. p. 378. Деян. IV, 502.
906
Concilia, ibid. p. 401. Деян. IV. 644. Слич. Hergenröther. Photius, В. I, s. 34–5.
907
Разумеем послания различных церквей к императору Льву, о происхожденин которых мы сказали выше в примеч. 7.
908
См. наш анализ первого деяния халкидонского собора, стр. 188–189.
909
Concilia, ibid. p. 406. 403. Деян. IV, 672. 654.
910
Евагрий. Церк. Истор. III, 17.
