нет, и от размера челюстей не зависит то, насколько крупную
добычу ты сможешь схватить – лист он и есть лист, куском его
отрывай или полностью проглатывай – неважно.
Впрочем, высокая степень пневматизации черепа, видимо, ограничила и приспособления травоядных к пассивной защите: хотя
шипы, рога и гребни в мире динозавров были распространены, рога
никогда не отличались таким разнообразием форм и размеров, как рога
травоядных млекопитающих. Многообразие рогов плацентарных
потрясает: ветвистые рога оленей, закрученные рога горных баранов
(это сейчас), среди вымерших млекопитающих были обладатели рогов
еще более причудливой конструкции. И это не было приоритетным
полем лишь для экспериментов копытных: одними из причудливейших
рогов обладал вымерший родич слона арсинотерий ( Arsinoitherium zitteli). Были рогатые броненосцы пельтефилы ( Peltephilus ferox) и
рогатые грызуны – цератогавлусы ( Ceratogaulus). «Завры», видимо, могут использовать рога как эффективное орудие защиты, только
добившись снижения кинетизма черепа и по возможности уменьшив
его пневматизацию, в общем, сделав череп достаточно мощным, чтобы
он выдерживал «удары судьбы». Такой путь для них не закрыт вовсе, но оказался осложнен необходимостью охлаждать горячие головы их
огромных и сухокожих организмов. Диапсидный череп, видимо, снижает разнообразие костных выростов и на головах современных
лепидозавров и архозавров. Одним из способов здесь может быть, видимо, отращивание костистого воротника, как это делали
цератопсиды и сегодня делают хамелеоны (возможно, цератопсам этот
же воротник служил для охлаждения).
«Завры» испытывали сложности с наращиванием всяческих
костяных украшений, однако и не все млекопитающие так легко
справляются с образованием рогов: у сумчатых, по крайней мере
насколько мне это известно, мы не наблюдаем не только близкого к
плацентарным разнообразия рогов, но и вообще ничего не наблюдаем.
Почему? Во-первых, потому что незачем: у плацентарных, у тех же
копытных, конечности преобразованы для того, чтобы лучше бегать.
Когти превратились в копыта, ими, конечно, можно наносить удары, и
весьма разрушительные, но все же эффект будет не тот, что от мощных
когтей. Клыки травоядным тоже отрастить сложно. Тем плацентарным, которые рассчитывают не на бегство, а на спасение под землей, рога
скорее помешают перемещаться в узких тоннелях (хотя и норные
рогатые животные среди плацентарных встречались). В общем, есть
нужда в рогах. Большинство сумчатых не рассчитывает, спасаясь от
хищника, на скорость. И даже у «скоростных» сумчатых, повторю, преобразование передних конечностей в пальцеходящие или в копыто
осложнено, поэтому остаются когти, и их можно использовать как
оружие – следовательно, рога не нужны. Во-вторых, скажем, макроподы и не смогли бы использовать голову как «ударное» оружие, стоя на двух конечностях. Рога хорошо использовать против того, кто
пытается нанести удар сверху, как минимум для успешного
использования рогов голову надо опустить к земле, а кенгуру с их
бипедализмом привыкли держать голову высоко поднятой – в общем, рога не их вариант. У сумчатых, повторю, крайне рано развивается
мускулатура, позволяющая сосать молоко и удерживаться на сосках
матери. Это также может препятствовать дальнейшей трансформации
черепа и образованию костистых отростков. Однако и эта причина
явно второстепенная: у плацентарных рога могут образовываться не
только из выростов черепа, но и из ороговевших волос, как у
носорогов. Сумчатые могли бы обзавестись рогами, если бы их
эволюция дала для этого какие-то предпосылки. Показательно, что и
среди мезозойских млекопитающих и палеозойских синапсид, по
крайней мере насколько мне это известно, не было «рогоносцев», они
тоже рассчитывали скорее на когти и на спасение в убежище, и, полагаю, во многом по тем же причинам, что и сумчатые (по крайней
мере, для маммалиформ это предположение кажется вполне
правдоподобным). Думаю, растущие у детеныша рога могли бы
помешать ему помещаться в сумке или крепиться на теле матери, он
даже мог нанести матери увечье. Для детеныша же было жизненно
необходимо и поместиться в сумку, и сохранить здоровье матери.
Но вернемся к хищным динозаврам. Отсутствие «маммальных»
зубов у хищников (несмотря на все выше перечисленные способы и
приспособления для охоты) и отсутствие навыка переработки пищи во
рту, возможно, долгое время не давало архозавровым предкам
динозавров, а возможно, и первым хищным динозаврам окончательно
избавиться
от
мезотермности
и
