2 Реймонд Бауэр, Алекс Инкелес и Клайд Клакхон отметили в 1956 г. живучесть определенных типов «неформальных регулирующих механизмов», включая воровство и взяточничество, и явную готовность государства терпеть их: Bauer R. A., Inkeles A., Kluckhohn C. How the Soviet System Works: Cultural, Psychological and Social Themes. Cambridge, MA, 1956. P. 89-93. О. В. Хлевнюк утверждает, что, пока «злоупотребления и неэффективность» госаппарата не представляли угрозы для режима, Сталин не видел необходимости принимать против них серьезные меры: ЦК ВКП(б) и региональные партийные комитеты, 1945-1953 / сост. В. В. Денисов и др. М., 2004. С. 8. Джули Хесслер в исследовании рынков и базаров указывает, что сталинский режим достаточно охотно мирился с полуофициальными каналами распределения дефицитной продукции. Взяточничество можно считать сходным механизмом или институтом распределения услуг и товаров: Hessler J. A Social History of Soviet Trade: Trade Policy, Retail Practices, and Consumption, 1917-1953. Princeton, NJ, 2004.
3 См., напр.: Голосенко И. А. Начальство: Очерки по истории российской социологии чиновничества конца XIX – начала XX вв. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 1. С. 54-85.
4 ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 2. Д. 44. Л. 227-229 (письмо Минина Сталину, 3 мая 1946 г.).
5 Письмо от гражданина, жалующегося на «эпидемию» бандитизма, см.: Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer: Gulag Returnees, Crime, and the Fate of Reform after Stalin. Ithaca, NY, 2009. P. 41. О похожем беспокойстве по поводу «заразы» хулиганства во время нэпа см.: McDonald T. Face to the Village: The Riazan Countryside under Soviet Rule, 1921-1930. Toronto, 2009. P. 208-209. Некоторые утверждают, что легитимность правительства подрывает не столько существование взяточничества, сколько видимая терпимость этого правительства ко взяточничеству. См., напр.: Lawal G. Corruption and Development in Africa: Challenges for Political and Economic Change // Humanity and Social Sciences Journal. 2007. Vol. 2. No. 1. P. 1-7. И действительно, можно предположить, что решительная публичная кампания борьбы со взяточничеством в Советском Союзе помогала укрепить легитимность режима в некоторых слоях населения.
6 См., напр., доклад от 20 мая 1946 г. о взяточничестве в 1944-1945 гг., написанный работником Министерства юстиции Бельдюгиным: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 478. Л. 33.
7 Статистику см.: Там же. Оп. 6с. Д. 14. Недавно эти документы были опубл.: История сталинского Гулага: Конец 1920-х – первая половина 1950-х гг.: В 7 т. М., 2004-2005. Т. 1. С. 633, 636.
8 Чем дело кончилось для Минина, неизвестно, но в документах нет свидетельств, что письмо имело для него какие-либо негативные последствия. Министерство юстиции характеризовало взяточничество судей и как преступление, и как «моральное прегрешение». См., напр.: ГА РФ. Ф. 9492. Оп. 1а. Д. 376, 465, 491, 525-527.
9 Жданов, отвечая в ЦК за идеологию, выражал глубокую озабоченность по поводу нравственности партийных кадров. В середине июля 1946 г., спустя два месяца после письма Минина, он писал в одной журнальной передовице, что хозяйственные руководители (например, директора заводов) дают взятки партийным работникам, чтобы последние закрывали глаза на коррупцию: Партийное строительство. 1946. № 11. С. 1-4. Цит. по: Harris J. The Split in Stalin’s Secretariat. Lanham, MD, 2010. P. 95.
10 Kozlov V. A. Denunciation and Its Functions in Soviet Governance: A Study of Denunciations and Their Bureaucratic Handling from Soviet Police Archives, 1944-1953 // Journal of Modern History. 1996. Vol. 68. No. 4. P. 867-898; Fitzpatrick S. Signals from Below: Soviet Letters of Denunciation of the 1930s // Ibid. P. 831-866.
11 Как пишут Йорам Горлицкий и Олег Хлевнюк, судя по архивным документам, Жданов не мог ничего делать, в том числе начинать какие-либо кампании, без разрешения Сталина. По их словам, «архивы доказывают, что Жданов был не инициатором этих кампаний, как полагали ранее некоторые ученые, а послушным исполнителем воли Сталина, находившимся под жестким давлением и в конечном счете загнанным в тупик» (Gorlizki Y., Khlevniuk O. Cold Peace: Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945-1953. Oxford, 2004. P. 31).
12 Гордон Смит, говоря о более позднем периоде, характеризует советские кампании против преступности как «скоординированные усилия смежных правоохранительных ведомств и учреждений по сокращению процента преступлений определенного типа». «В идеале, – пишет он, – кампании представляют собой интегрированный, тотальный подход к борьбе с преступностью, включающий следствие, судебное преследование, последующий надзор и превентивные меры… Кампании против преступности занимают центральное место в советской системе уголовной юстиции» (Smith G. B. Procuratorial Campaigns against Crime in the USSR // Soviet Law since Stalin / ed. D. Barry et al. Leiden, 1979. P. 146). Кампания против взяточничества, при всех ее изъянах, данному определению соответствовала. «В действительности, – продолжает Смит, – кампании выполняют четыре отдельные функции: 1) выявляют, карают и наглядным примером предотвращают нарушения; 2) доводят новую политику или новые законы до сведения государственных служащих и общественности; 3) информируют работников партийного и государственного аппарата о состоянии законности в том или ином регионе; 4) дают возможность ритуального участия в управлении государством».
13 Проект приказа по уголовному розыску республики, датированный 1922 г.: Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. М., 2007. Док. 58. С. 415. Этот сборник документов (явно спонсированный ФСБ) содержит по большей части хвалебные комментарии авторов относительно кампании тайной полиции против коррупции во время нэпа. Коррупцией, говорят авторы, часто пользовались «террористы».
14 Речь от 17 октября 1921 г.: Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 173-174.
15 Борисова Л. В. НЭП в зеркале показательных процессов по взяточничеству и хозяйственным преступлениям // Отечественная история. 2006. № 1. С. 84. Более глубокий анализ конфликта между традиционными нормами и новыми революционными ценностями, отраженного в упоминаниях взяточничества в литературе эпохи нэпа и раннего сталинизма, см.: Lovell S. Reciprocity and the Soviet Cultural Revolution: The Literary Perspective // Bribery and Blat in Russia: Negotiating Reciprocity from The Middle Ages to the 1990s / ed. S. Lovell et al. New York, 2000. P. 141-165.
16 Приказ ГПУ № 255, 12 октября 1922 г.: Епихин А. Ю., Мозохин О. Б. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики. Док. 33. С. 374.
17 В своих усилиях по борьбе со взяточничеством большевики полностью отвергли опыт царского правительства, которое десятилетиями работало над административными реформами, усиливая внутренний аудит и повышая профессиональную этику. Большевики вместо этого взяли на вооружение принцип «народного контроля», пытаясь стимулировать участие населения в разоблачении коррумпированных чиновников. См. протокол коллегии ГПУ, 31 августа 1922 г.: Там же. Док. 1. С. 340. Секретным постановлением от 1 сентября 1922 г. СТО в тесном сотрудничестве с ГПУ создал новый орган – Центральную комиссию по борьбе со взяточничеством, которая координировала соответствующие меры. Возглавил ее Дзержинский.
