Тем не менее, некоторым руководителям женского пола приходится несладко и часто потому, что они слишком озабочены мнением окружающих. Чувствовать атмосферу в помещении — это, конечно, хорошо, но до определенной степени, и уж, естественно, не стоит из-за этого впадать в прострацию. Мне достаточно часто приходится напоминать своим клиенткам: «Не парьтесь так сильно из-за того, что о вас думают другие!»
Объясню почему. Пытаясь угодить всем и каждому, вы отвлекаетесь от поставленных целей и задач. Кроме того, большинство из нас абсолютно не умеют читать чужие мысли. Нам может казаться, что человек смущен, раздражен или умирает от скуки, в то время как в действительности он ничего подобного не испытывает. Как-то на одной из своих презентаций я обратил внимание на мужчину в заднем ряду, чьи пальцы лихорадочно сновали по экрану BlackBerry. Во время перерыва спросил у него: «Надеюсь, у вас не возникли какие-то срочные дела на работе?», на что он, к моей огромной радости, ответил: «О нет, я просто люблю делать заметки на “BlackBerry”». Поэтому теперь, когда я вижу не лица, а макушки слушателей, склонившихся над экранами своих гаджетов, то говорю себе, что они просто конспектируют мою речь. Зачем позволять другим мыслям подрывать мою уверенность в себе?
Я заметил, что женщины более чувствительны к подобным проявлениям видимого неуважения, и это сказывается на их выступлении. Им труднее заглушить в себе этот противный внутренний голос, который то и дело капает на мозги: Ты сейчас провалишься. Им кажется, что все присутствующие только и ждут, когда они провалятся, чтобы потом рассказать всем о том, какое это было кошмарное выступление.
Я говорю своим клиенткам, что аудитория в большинстве случаев настроена благожелательно по отношению к оратору, и напоминаю слова Черчилля: «Вы никогда не достигнете пункта назначения, если будете останавливаться возле каждой лающей собаки, чтобы бросить в нее камень».
Не поймите меня неправильно. У мужчин тоже играют нервы во время выступления. Но они легче переключают фокус внимания с аудитории на предмет своего сообщения. Как результат, большинство мужчин обычно уверенно излагают свое мнение и подтверждают его историями из жизни, статистикой или доказательствами. Это определенно является плюсом. Женщины, опасаясь критики или непонимания, больше говорят в поддержку своей идеи, чем о самой идее. Другими словами, они звучат менее убедительно.
Мужчины сталкиваются с проблемами иного рода. От природы они обладают меньшей эмпатией, чем женщины, поэтому им сложнее объяснить клиентам, заказчикам или слушателям, как то, о чем идет речь, может облегчить им жизнь. В бизнесе мы предлагаем услуги и создаем товары, удовлетворяющие определенные потребности людей. По сравнению с женщинами мужчины не так убедительно расписывают преимущества того, что они предлагают.
Четыре типа слабых коммуникаторов
Помимо различий между мужчинами и женщинами я выделил и другие особенности коммуникативных стилей. Ниже представлены всего четыре примера.
Любители нажимать на кнопку BACKSPACE
Я оказываю коучинговые услуги писателям и журналистам, и меня поражает, что многие из них говорят тем же языком, что и пишут. Писатели обычно строят предложение, оценивают его и, если оно им не нравится, нажимают на кнопку BACKSPACE и редактируют. Это все здорово, когда сидишь за клавиатурой, но ведь многие и говорят точно так же. Речь любителя нажимать на кнопку BACKSPACE может звучать примерно так: «Я был в Калифорнии. Думаю, это была Северная Калифорния. Я ехал на машине в качестве пассажира. За рулем был мой друг. Мы направлялись на конференцию, хотя это, скорее, было собрание…»
Когда в разговоре вы постоянно нажимаете на кнопку BACKSPACE, создается странное ощущение, что на каждом шагу вы спотыкаетесь, а потом сами себя поправляете. Как правило, первая фраза бьет в цель лучше всего. Поэтому не занимайтесь саморедактированием — вовсе не обязательно доводить до совершенства малозначимые детали.
Любители вдаваться в подробности
Многие любят вдаваться в подробности своей работы над проектом вместо того, чтобы доходчиво объяснить клиенту, зачем ему может понадобиться столь замечательное изобретение. Потребители не хотят знать о том, как что-то появилось на свет. Все, что они хотят знать — как этот товар или услуга изменит его жизнь? Как он/она мне поможет?
Интерпретаторы
Вместо того чтобы сформулировать свою мысль и двигаться дальше, интерпретатор будет по нескольку раз ее пережевывать. Чаще всего я замечал эту привычку у тренеров и преподавателей. Работа в вузе отличается своей спецификой. Преподаватели стоят перед студентами и полтора часа им что-то рассказывают (пытаясь конкурировать с гаджетами миллениалов). Не самая лучшая обстановка, чтобы практиковаться в краткости. Вот и приходится по тридцать раз перемалывать, пережевывать и пересказывать один и тот же материал, чтобы хоть как-то вдолбить его в головы студентов. Возможно, этот подход срабатывает в учебном процессе, но не в обычной жизни.
Любители штампов
Большинство людей стараются избегать в своей речи избитых фраз, но только не спортсмены. По всей видимости, их учат тому, что ответ на вопрос должен длиться как минимум секунд тридцать — сорок, изобиловать всевозможными речевыми штампами и при этом не нести никакой смысловой нагрузки. В фильме «Дархэмские быки» Крэш Дэйвис, роль которого исполнил Кевин Костнер, становится наставником молодого, перспективного игрока и учит его давать интервью СМИ. «Ты должен выучить свои клише. Ты должен знать их наизусть. Это — твои лучшие друзья. Запиши себе: “Мы должны тренироваться каждый день”». Игрок то и дело сталкивается с людьми, выдающими интересные, оригинальные высказывания. Один из них — Кертис Грандерсон из «New York Yankees». На вопрос о целой эпидемии травм, поразившей их команду, он ответил: «Я думаю, мы должны найти того, кто сделал эту куклу Вуду и продолжает ее пинать и колоть».
Семь принципов
Независимо от степени накачанности вашей «коммуникативной мышцы» Семь Принципов Убеждения помогут вам привести ее в нужную форму.
Изначально эти принципы были обычным списком «умных мыслей», который я вел на протяжении нескольких лет в свою бытность корреспондентом, а позднее — и продюсером новостной телепрограммы. По роду деятельности мне приходилось брать интервью у многих тысяч людей, а потом редактировать бесконечные метры аудио- и видеоматериалов. Интервью продолжительностью в тридцать — сорок минут я урезал до одной минуты, способной удержать внимание зрителя. Я научился пропускать звук мимо ушей, игнорируя все, что казалось скучным, заезженным, непоследовательным, обыденным и неуместным. Когда слышал что-нибудь интересное, увлекательное и необычное, мои уши сразу же оживали, поскольку я знал, что нашел нужный мне звуковой фрагмент.
Со временем я понял: все лучшие звуковые фрагменты подчиняются семи основным принципам.
