Только на основании цитированной статьи в стенгазете можно было бы сочинить политическое дело, например, такого характера: (выдумываю)
«Автор чернит советскую молодёжь, публикует клеветнические опусы, подменяет воспитательную работу лживой информацией, прикрываясь именем бессмертного вождя пролетариата Владимира Ильича Ленина, призывает к какой-то борьбе. Против кого он призывает бороться? Против генеральной линии родной коммунистической партии, её ленинского Центрального Комитета? О каких политических убеждениях говорит в газете Токарев? Может быть, у него есть какие-то другие убеждения, кроме записанных в уставе коммунистического Союза молодёжи? У нас, коммунистов, нет никаких сомнений в том, что вся наша молодёжь, особенно комсомольская, является верным помощником партии, продолжателем её славных свершений. Об этом говорят яркие страницы великих строек коммунизма, в которых всегда была запевалой наша славная молодёжь, молодёжь страны Советов. Так что идите, т. Токарев на выучку к комсомольцам Вашего института, они вам расскажут, что их убеждения полностью соответствуют убеждения их отцов, не щадя своей жизни боровшихся в славные революционные годы за лучшую долю рабочего человека, а сейчас своим трудом борющихся за светлое коммунистическое будущее всего человечества».
Как видите, к тому времени я поднаторел в политико-бюрократической фразеологии и мог с большой точностью предвосхитить даже слова, которыми пользовались подобные деятели от идеологии.
Откуда берутся люди, живущие и кормящиеся от внутренней политики? Ответ, на мой взгляд, простой. Их делает система, созданная в государстве. В нашей стране волей Сталина и его окружения создана система отношений в обществе, автоматически выдвигавшая к политическому руководству страной нравственных и умственных уродов типа Суслова. Что касается человеческого материала для поддержания системы, то по закону статистики, его всегда хватает. Общество представляет собой широкий спектр характеров, от благороднейших людей до подонков. И как только наступают соответствующие условия, слои общества проявляются. Например, случись большой пожар – сразу находятся воры, наживающиеся на краже вещей погорельцев, вынесенные на улицу. Случилось несчастье типа Ходынки – сразу появляются мародёры. Возникла война – сразу нашлась целая армия полицейских, пособников врага, воюющих против собственного народа.
Так и при Сталине, в условиях, когда вся государственная машина, в том числе пропагандистская, была направлена на создание и укрепление социалистического образа жизни и соответствующего мышления, нашлось множество людей, желающих эксплуатировать новый порядок. В данном случае я говорю только о тех, кто стремился заработать на показухе, оставаясь равнодушными к ценностям, провозглашаемым идеологами (свобода, равенство, братство). Государственная машина очень сильна не только чисто военной мощью, но и мощью своего аппарата подавления инакомыслия, силой информационного внушения. Последнее продемонстрировали, в частности, и немецкие, и итальянские, и испанские фашисты, захватив власть.
1.7. Система возникла из-за интеллектуальной бедности Сталина. Обидно, что он опорочил идею коммунизма
Так что причина диких, доведённых до крайнего идиотизма издевательств над людьми, творимых созданной Сталиным (с помощью берии и ему подобных) системой не идея социализма и коммунизма, а неизмеримо более простая субстанция – глупость человеческая, проявившаяся у господина Сталина в слишком широких масштабах, масштабах целого огромного государства. Слишком мелок был интеллект этой личности, чтобы ставить масштабный эксперимент по коренному изменению характера, стиля мышления многомиллионного народа, отношения его к труду, к обществу, к собственности. Совершенно не владел он необходимым для такого дела даром предвидения, даром проникновения в душу народа, его менталитет.
Любому учёному известно, что для создания чего – то нового надо хорошо изучить старое, изучить законы, определяющие поведение людей, провести маломасштабные эксперименты, подтверждающие эти законы. И только после этого переходить, как говорится, к натурным полномасштабным экспериментам. И в ходе эксперимента внимательно наблюдать за процессом, внося в него необходимые коррективы.
Возможности у Сталина для этого были, но совершенно не использованы. Ленин ещё что-то делал в этом плане, например, вводя НЭП. Сталин же вёл себя, как законченный авантюрист. Не зная броду, лез в воду. Методы же его были такие же примитивные, как у любого главаря преступной шайки.
Каким образом главарь банды подчиняет себе свору преступников? Главным образом жестокостью. На первом шаге захвата власти убил, изуродовал кого-то, кто осмелился ему перечить. На втором создал уже репрессивный аппарат, выбрав в исполнители жестокостей трусливых и жадных людей. Тем самым расширил информацию о своей силе. Снова увеличил число приспешников. Ещё больше показал примеров расправы с теми, кто осмеливается противоречить. И так далее. Точно так же захватывал власть Гитлер. А до него все известные завоеватели типа Чингис – хана, Тамерлана, Александра Македонского, предводителей гуннов, римских императоров, Наполеона и пр.
Самое обидное, что в результате деятельности Сталина была опорочена идея социализма и коммунизма. Насаждая силой и деньгами свою систему в разных странах, он почти везде добился того, что их руководители действовали так же примитивно грубо, как в СССР. Так же, как в СССР, создание новых общественных отношений проводилось без изучения сущности, исторически сложившегося менталитета народа. Тито пытался в Югославии поступать в соответствии с особенностями своего народа, так Сталин объявил его предателем, напустил свору информационных глупцов и подонков.
Кстати и сейчас, (писалось в 50-е годы) президент Буш ведёт себя приблизительно так же в Афганистане и в Ираке. Афганцы, например, ещё очень отсталый народ в основной массе. Им пока просто напросто непонятны идеи американской демократии. У них свои, сложившиеся веками понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Чтобы изменить их способ мышления, требуются века. То же относится к дикарям бассейна Амазонки, полинезийцам и др. Не готовы они к принятию законов, общественных отношений, как в Америке.
То же и в Ираке. Садам Хусейн действовал в своей стране в соответствие с менталитетом иракцев. Он хорошо знал, что его народ ещё дик и суеверен. На этом основании применял свои методы руководства. И надо отдать ему должное – Ирак был достаточно спокойным государством, далеко не таким, как его сделала война, ведущаяся американцами.
А возьмите наш собственный российский народ. Оцените, хотя бы уровень его чистоплотности. Громадная масса людей бросает окурки, бумажки, всякую дрянь себе под ноги. И ничего с этим силой не поделать. Помню, в конце 50-х годов вышло постановление горисполкома Лененграда о жёсткой борьбе за чистоту на улицах, о взимании штрафов за малейшую неаккуратность. Хорошо помню и то, как один наш сотрудник, образованный специалист, возмущался, придя на работу. Говорил он примерно так: «вот гад, милиционер, привязался ко мне за то, что бросил окурок на Невском». До сих пор помню его убеждённость в том, что он совершенно вправе так поступать. Чтобы изменить подобное восприятие российского народа, надо подождать, наверно, ещё лет сто или двести.
