1. Проектирование
В книге освещена история проектирования, строительства и службы вступившего в строй в 1912 г. линейного корабля "Император Павел I".
Подробно описываются его устройство, атмосфера, царившая на Балтийском флоте в годы первой мировой войны, участие в Февральской и Октябрьской революциях, а также судьбы людей, служивших на этом корабле.
Для широкого круга читателей, интересующихся военной историей.
Эскадренный броненосец "Император Павел I", однотипный с "Андреем Первозванным", проектировался в период, когда русский флот завершал программу судостроения 1898–1905 гг. Русское судостроение в тот период располагало обширным творческим заделом — целым семейством проектов вполне современных броненосцев. Совсем недавно в 1897 г. в Петербурге при прямом участии членов МТК и под их непосредственным наблюдением был разработан удачный проект эскадренного броненосца "Князь Потемкин-Таврический". Этот проект не явился "из головы" проектировщиков, а составлял последовательное развитие избранных в качестве прототипов броненосцев "Три Святителя" и "Пересвет". Проектирование "Императора Павла I" как корабля новой программы рассмотрение в работе автора "Линейный корабль "Андрей Первозванный"" (С-Пб, 2002).
Для продолжения строительства кораблей повелением императора Николая II в Особом совещании под председательством графа Д.М. Вольского 14 декабря было решено на 1903 г. отпустить 12 млн. руб. в счет будущей судостроительной программы. Такую же сумму выделили на следующий год. Тип "измененного "Бородино" ("для сохранения однотипности") и с заменой 152-мм орудий на 203-мм был избран на совещании 27 января 1903 г. под председательством начальника ГМШ вице-адмирала Ф.К. Авелана. Измененный проект рассчитывали получить уже через три месяца. Вскоре, однако, пришлось убедиться, что с учетом всех изменений (в частности, котлы хотели расположить вдоль корпуса) водоизмещение по проекту возрастает до 16000 т (с соответствующим увеличением главных размерений), а к началу постройки ранее чем через год приступить не удастся.
20 января 1903 г. император решил в текущем году приступить к постройке для Балтийского флота двух броненосцев усовершенствованного типа "Бородино". "Для возможного соединения на них наибольших средств защиты и обороны" водоизмещение разрешалось увеличить до 16500 т. 27 января 1903 г. под председательством (вскоре 13 марта почившего в бозе) управляющего Морским министерством Павла Петровича Тыртова состоялось обсуждение проектов-заданий, разработанных МТК и ведомством Главного корабельного инженера Санкт-Петербургского порта Д.В. Скворцова. Как когда-то произошло с проектом крейсера "Рюрик", МТК и подчиненная ему структура хотели сохранить проект полностью за казной. Балтийский завод, в отличии от прежней практики работ с проектом "Бородино", к участию в проектировании не приглашали.
Существенной разницы проекты не обнаружили. В проекте МТК броневую продольную переборку Бертена вместо 1,8 м (как на "Бородино") установили от борта в расстоянии 4,87 м, а для повышения живучести двух групп котлов установили их на высокие (2,44 м) фундаменты, использовав их пространство для размещения погребов боеприпасов. Д.В. Скворцов продольную переборку установил в 2,44 м от борта и увеличил число главных поперечных переборок.
30 января 1903 г. на основе решений совещания 27 января Главному корабельному инженеру С-Пб порта Скворцову было поручено при участи МТК разработать проект "улучшенного броненосца типа "Бородино". Характеристики задавались следующие: водоизмещение не свыше 16500 т, скорость не менее 18 уз, углубление в нормальном грузу не более 26 фут. Артиллерия предусматривалась из четырех 12-дм 40-калиберных пушек в двух вращающихся башнях, защищенных такой же броней, как на "Бородино" и 12 8-дм 50-калиберных пушек в шести башнях. Двадцать 75-мм полуавтоматических пушек, как на "Бородино", полагалось прикрыть 3-дм броней. Еще требовалось предусмотреть 20 47-мм полуавтоматических и 37-мм автоматических, два 75-мм десантных орудий, 8 пулеметов, пять подводных и один надводный (в корме) минных аппаратов. "Сетевое заграждение должно быть восстановлено".
Бронирование бортов на длине и высоте — "как на "Бородино", но с увеличением толщины брони нижнего пояса до 9 дм, а верхнего — 7 дм или же с увеличением толщины обоих поясов до 8 дм в том случае, если бы это было выгоднее по "соображениям о боевой плавучести броненосца". Добавлялась и замечательная фраза о возможности уменьшить высоту корпуса корабля на одну палубу, "если то окажется по Вашим расчетам безвредным для мореходности броненосца". Этот документ подписали председатель МТК вице-адмирал Дубасов, за Главного инспектора кораблестроения Гуляев и и.д. старшего делопроизводителя Введенский (РГА ВМФ, ф. 421, оп. 8, д. 69, л. 363).
1 мая Д.В. Скворцов представил в МТК доработанный им проект (характеристики приведены в книге "Андрей Первозванный"). 8 мая в опытовом бассейне определили параметры килевой качки, 4 июня по результатам модельных буксировочных (длина корабля 133,5 м, ширина 24,7 м, осадка 7,92 м) определили, что мощность для 18-уз скорости должна составить 16600 л.с.
Ни о какой однотипности речи уже не было.
Проводивший испытания заведующий опытовом бассейном подполковник А.Н. Крылов был хорошо знаком с практикой МТК, который уже однажды, ради уменьшения нагрузки в проекте крейсера "Аврора", не задумался уменьшать число 152-мм пушек с 10 до 8, но не пожелал принять полученные бассейном обводы, обещавшие повышение скорости. Ясно было, что и в новом проекте (без полубака) обводы менять не будут. И когда, естественно, обнаружилось, что модель без полубака основательно зарывается в воду, А.Н. Крылов, зная, что о переделках речи быть не может, философски заметил, что с этой бедой в море предстоит справляться командиру. Надо будет, чтобы уменьшить качку и заливаемость, соответственно менять его курс и скорость. Иначе говоря, вместо общего мирового правила строить корабли лучшими в мире, в МТК уже заранее признавали, что корабль, который еще не построили, будет лишен свободы маневра в бою и должен при непогоде уступить выгодную позицию противнику.
Поразительно, но никому из всех, кто столь обыденно совершал заурядное головотяпство, не пришло в голову вспомнить об опыте крейсера "Адмирал Нахимов", который еще в плавании 1887 г. так отчаянно зарывался во встречном волнении, что явилось предложение снять с корабля носовую башню и установить полубак. Такое было время, таков дух эпохи, такие были понятия об исторической ответственности должностных лиц. Их не трудно представить сегодня, обратившись к совершающимся на наших глазах "реформам", бесполезным ваучерам и "монетизации" льгот пенсионеров.
