Вступление
«Последняя четверть XIX века и первая четверть XX века оказались временем существенных сдвигов в военном деле. Войны из борьбы армий стали перерастать в межгосударственное противоборство народов, их экономик, общественно-политических организаций, культур. Они угрожают разрушить сложные механизмы организации общественной жизни, обречь массы людей на уничтожение, нищету, физическую и морально-психическую деградацию.
В этих условиях возрастает соблазн отказаться от войны по экономическим, моральным и другим соображениям. Все славят мир и проклинают войну. Политические партии и правительства упражняются в миролюбивых декларациях, призывают друг друга к действиям по освобождению народов от бремени военных расходов и бедствий войны.
И, в то же время, раскручивают маховик подготовки к межгосударственным и гражданским войнам невиданных масштабов. Благие намерения и практические дела идут в разных направлениях».
И. С. Даниленко – академик.
Издавна, государственными деятелями и полководцами предпринимались попытки воссоединения, как можно большего количества земель в единую державу, эта идея не оставляет человечество и по сей день, хоть претерпела с тех пор множественные изменения. Но декларируемые цели всегда носили благородный характер – установления единого справедливого для всех закона на территории всех государств вновь созданной империи, союза, сообщества.
Если всемирная политика воссоединения мира под власть единого законодательства продвигается за счет ущемления интересов и прав отдельных религиозно-этнических групп и государств, то эти государства однажды объединят усилия в борьбе за свои права. Потому что одной из главных причин войны является утверждение справедливости.
Так в свое время Александр Невский пришел к непростому решению: заключил стратегический военно-политический союз с Золотой Ордой, которая не пыталась обратить Россию в свою веру, против ливонских немцев, тевтонских и шведских рыцарей, крестовые походы которых всегда были направлены на распространение католичества и утверждение власти Папы Римского.
«Организация войны в государстве есть первый великий шаг на пути к осуществлению мира. Особенно это ясно в истории обширных завоевательных держав (всемирных монархий). Каждое завоевание было здесь распространением мира, то есть расширением того круга, внутри которого война переставала быть нормальным явлением и становилась редкою и предосудительною случайностью – преступным междоусобием. Несомненное, хотя и полусознательное стремление «всемирных монархий» было – дать мир земле, покорив все народы одной общей власти. Величайшая из этих завоевательных держав – Римская империя прямо называла себя миром – pax romana (Римский мир).
Но и прежние монархии стремились к той же цели. Открытые в девятнадцатом веке надписи ассирийских и персидских царей не оставляют сомнения, что эти завоеватели считали своим настоящим призванием покорять все народы для установления мирного порядка на земле, хотя представления их об этой задаче и о средствах ее исполнения бывали обыкновенно слишком просты. Более сложными и плодотворными явились всемирно-исторические замыслы Македонской монархии, которая опиралась на высшую силу эллинской образованности, глубоко и прочно проникшей в покоренный восточный мир».
В. Соловьев – философ, социолог. «Смысл войны».
Что и говорить, зрелой культура может называться лишь тогда, когда она пропустила через себя множество других культур и извлекла из них драгоценные зерна познания. Наше государство принято называть многоконфессиональным и многонациональным. Но национальность и соответствующая ей религиозная принадлежность ещё не говорит о принадлежности к культуре каждого индивида в составе той или иной этнической группы. Если все славяне христиане, то это ещё не говорит о том, что они являются носителями единой неделимой культуры, тем более единого политического, экономического курса и понимания закона общественных взаимоотношений. И всё это тоже может стать и становится причиной разногласий и конфликтов. В общем, культурная идентичность это та болевая точка, на которую можно давить, эту карту можно всегда разыгрывать для разжигания конфликтов внутри сообществ, государств и союзов, если нет большой объединяющей идеи, общей цели учитывающей интересы всех. Но возможно ли учесть все интересы? Возможна ли она – неоспоримая справедливость?
«…справедливость всего одна. Вот она, единственная, и есть справедливость для всех. И её олицетворяет Право, как полагали уже римляне. Разумеется, фундаментальные принципы Права, а не служебные нормы писаного закона. С одной важной оговоркой – справедливость, доступная людскому суду, стремится к идеалу, но никогда не может его достигнуть, она несовершенна».
Сергей Ковалев – правозащитник
Чтобы учесть интересы всех, все государства мирового сообщества должны хоть чем-то пожертвовать, но, ни в коем случае, не решать свои проблемы за счет других государств.
Закрытые культуры, как правило, отличаются узостью политического мышления и интересов, которые закручиваются вокруг материальных потребностей. Так было с самого начала, но по мере взаимопроникновения культур этнические группы расширяли свои представления о мироустройстве.
Но в наше время, когда основное внимание так называемых цивилизованных мировых сообществ сконцентрировалось вокруг экономического вопроса, вопроса благосостояния отдельных государств, которые думают лишь о своих интересах, игнорируя интересы государств в этом смысле менее приспособленных или менее воинственных, а правильнее сказать менее амбициозных, и повышают своё благосостояние, используя нечистоплотные информационные методы и политгехнологии, экономические блокады и хитроумные схемы выкачивания человеческого ресурса и природных богатств, эти сообщества снова движутся к представлениям свойственным первобытному мировоззрению, популяризируя образ индивидуалиста, эгоиста, стяжателя и тянут за собой весь мир. Туда, где каждый отдельно взятый индивид является винтиком в глобальном общественном механизме подчиненном единому мировому порядку, где покорность – гарантия получения услуг и комфортного безопасного существования.
