Владимир Иванович Симин
Иван Грозный
Введение
Иван Грозный в истории Руси одиозная фигура, и вместе с тем всем известная. Но в истории правления этого царя много тайн. И при всей известности закрадывается много вопросов, а было ли так вообще, или это все выдумано на Западе? Сейчас ясно, что на Западе шельмуют царя Ивана Грозного, а вот Петра Первого и Екатерину Вторую хвалят. В России же отношение к Ивану Грозному двоякое, как в прочем и к Петру Первому, и Екатерине Второй. И последнее время оно меняется. В какую сторону? В сторону правдивой истории. Запад переписал историю Руси, и не только в свою пользу. Это уже известно многим, а вот истинная история начинает только проявляться. Это и касается и периода правления Ивана Грозного.
С.М. Эйзенштейн в 1944 году снял фильм Иван Грозный. В нем Иван Грозный предстает деспотом самодуром, единолично принимавшим решения, сгубившим много невинных людей, русичей. Такой же образ и типаж рисует и Илья Глазунов в своих картинах. Чего стоит только картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», известная повсеместно, как Иван Грозный убивает сына. Но Иван Грозный не убивал своего сына, это вранье. Как и многое из того что сочинил Запад о Иване Грозном и его правлении. Ложь в произведениях искусств должна преследоваться по закону. Авторы этих и других ложных произведений кармически уже заслужили и понесут за это ответственность по Космическому закону справедливости, в этом можно не сомневаться.
Но для чего Запад сочинил и внушил людям столько небылиц о Иване Грозном? Ответ прост, Запад задумал и произвел глобальное переписывание истории, а Иван Грозный как раз вписывался в их концепцию, так как эпоха Ивана Грозного была для Руси эпохой существенных преобразований. Запад же пытался, и пытается до сих пор, представить русских как дикарей, которые ничего не знают и не умеют, а все что имеют это от Запада. Другими словами себя Запад пытается возвысить, а русских принизить. Потому и появилось выражение о Иване непомнящем.
Про официальную историю Ивана IV, прозванного Иваном Грозным сегодня знает каждый школьник. Знают многие, но то что знают многие далеко от истины. Историки утверждают, что эпоха Ивана Грозного одна из самых смутных и интригующих эпох. Она отделяет друг от друга две разные эпохи, московско-ордынский период и период правления Романовых. Но главное затруднение изучения этой эпохи — это отсутствие каких-либо источников. Запад, переписывая историю, пытался скрыть древнюю Русь, которую называли Великой Скифией, или на французский лад Великой Тартарией. Москва в те времена была столицей Московской Тартарии, которая входила в Великую Тартарию.
Орда — это была армия Тартарии, которая в те времена была самостоятельной силой и даже имела свой язык и свою письменность. Отпочкование княжеств от Тартарии началось по периферии еще раньше падения ее столицы Асгард Ирийского (ныне Омск) в 1530 году, когда кочевые племена северного Китая Джунгары захватили и разрушили ее. Известная из истории Куликовская битва в 1380 году была битвой двух славянских народов, русичей: Золотой Орды, со столицей Сарай (близ Астрахани) и Московской Тартарией. И была эта битва в Москве, месте, где река Яуза впадает в реку Москва.
От эпохи Ивана Грозного практически не осталось в России подлинных документов. Все документы XVI века имеют явно выраженные исправления, либо просто подделки XVIII–XIX веков. По этим вымышленным документам мы и изучаем историю правления Ивана Грозного. Мы знаем из официальной истории, что старший сын великого князя Московского Василия III и Илины Глинской Иван IV, прозванный в народе Грозным родился в 1530 году и умер в 1584 году. По отцу он происходил из московской ветви династии Рюриковичей, а по материнской от литовских князей. Но это все вранье, никакой династии Рюриковичей не существовало, а княжество Литовское было русским княжеством, там говорили по-русски, писали по-русски, как все на Руси.
Во всех учебниках и официальных источниках написано, что 16 января 1547 года Ивана IV возвели на царство в Успенском соборе Московского Кремля, и с тех пор он стал единолично править жестоко и долго. А как же было на самом деле? Но даже анализ скудных документов того времени говорит об обратном. Величие Ивана Грозного сильно преувеличено, он не был полновластным правителем, как принято сегодня считать. Да, он был слабым, богобоязненным государем, но он никогда не был полновластным правителем своего огромного царства. Он не принимал решения самостоятельно, а был вынужден всегда считаться с боярами и духовенством. До 1547 года, когда он еще не достиг своего 17-летнего возраста в государстве правил опекунский совет, получивший название семибоярщина.
По описанию очевидцев князья Василий и Иван Шуйские самовольно навязались в опекуны и таким образом воцарились. Будущего царя с братом Юрием начали воспитывать как чужеземцев и бедняков, вплоть до лишений в одежде и пищи. И даже когда царь подрос, и взошел на престол ничего не изменилось, он опять не получил реальную власть в свои руки. После того, когда Иван Грозный взошел на престол официально, летом 1547 года в Москве был сильный пожар, в котором и сам царь едва не сгорел. Бояре создали Избранную Раду из десятков самых влиятельных людей. Однако на всех указах и посольских приказах ставилась подпись и печать царя. Государством правили бояре и дьяки, а не царь. Так серым кардиналом в Раде был Алексей Федорович Адашев, окольничий воевода, начальник челобитного приказа и хранитель личного архива царя. Он так же распоряжался печатью для скорых тайных дел. Вся дипломатическая переписка, все указы и распоряжения царя шли через его ведомство.
Большое влияние на царя имел священник Благовещенского собора, представитель Рады Сильвестр, который и повлиял на набожность царя. Все реформы от имени Ивана Грозного проводила избранная Рада. Она же организовывала и известные походы на Казань и Астрахань. Сам же царь Иван IV думал о монашестве. Походами руководили московские воеводы Иван Мстиславский и Владимир Воротынский, а переговоры с противником вел А.Ф. Адашев. По официальной истории в 1553 году Иван Грозный неожиданно заболел, а потом чудесным образом вылечился. Болезнь была такой серьезной, что в Боярской Раде встал вопрос о передаче власти. Но вдруг царь выздоровел.
Все это дало повод говорить о том, что царь умер, а вместо него стал править другой человек, хотя сообщили, что
