все человеческие системы можно обыграть, по причинам, уходящим корнями глубоко в психологию, и в игре проявляется большое мастерство, потому что теория игр обладает огромным потенциалом. Вот что не так с системой страхования работников в Калифорнии. Игра возведена в ранг искусства. В процессе игры люди учатся быть мошенниками. Хорошо ли это для цивилизации? Хорошо ли это для экономики? Нет, черт возьми. Люди, которые разрабатывают системы, легко поддающиеся игре, находятся в самом нижнем круге ада.
Они просто не задумываются о том, какие ужасные вещи они делают для цивилизации, потому что не принимают во внимание эффекты второго и третьего порядка при лжи и обмане.
У меня есть друг, семья которого контролирует около восьми процентов рынка грузовых прицепов. Он только что закрыл свой последний завод в Калифорнии, а один в Техасе был еще хуже. Расходы на страхование рабочих на его техасском заводе достигали двузначного процента от заработной платы. Ну, а производство грузовых прицепов не приносит такой прибыли. Он закрыл свой завод и перевез его в Огден, штат Юта, где куча верующих мормонов воспитывают большие семьи и не играют в систему страхования работников. Расходы на страхование рабочих составляют два процента от заработной платы.
Разве латиноамериканцы, населявшие его завод в Техасе, по своей сути нечестнее или хуже мормонов? Нет. Просто структура стимулов, которая поощряет все это мошенничество, создана этими невежественными законодательными органами, многие члены которых учились на юридическом факультете, и они просто не задумываются о том, какие ужасные вещи они делают с цивилизацией, потому что не учитывают эффекты второго порядка и эффекты третьего порядка при лжи и мошенничестве. Так что это происходит везде, и когда экономика полна этого, она становится такой же, как и вся остальная жизнь.
Прекрасным примером игры с человеческой системой была карьера Виктора Нидерхоффера на экономическом факультете Гарварда. Виктор Нидерхоффер был сыном лейтенанта полиции, и в Гарварде ему нужно было получать пятерки. Но он не хотел заниматься серьезной работой в Гарварде, потому что ему нравилось, во-первых, играть в шашки мирового класса; во-вторых, играть в карточные игры с высокими ставками, в которых он был очень хорош, в любое время дня и ночи; в-третьих, быть чемпионом Соединенных Штатов по сквошу, которым он был в течение многих лет; и, в-четвертых, быть настолько хорошим теннисистом, насколько может быть теннисист с частичной занятостью.
Это не оставляло времени на получение пятерок в Гарварде, поэтому он поступил на экономический факультет. Можно подумать, что он выбрал бы французскую поэзию. Но помните, это был парень, который умел играть в чемпионские шашки. Он думал, что сможет перехитрить экономический факультет Гарварда. И он перехитрил. Он заметил, что аспиранты выполняют большую часть скучной работы, которая в противном случае досталась бы профессорам, и заметил, что, поскольку стать аспирантом в Гарварде было так трудно, все они были очень блестящими, организованными и трудолюбивыми, а также очень нужными благодарным профессорам.
Поэтому, по обычаю и в соответствии с психологической силой, называемой "тенденцией к взаимности", на действительно продвинутых курсах профессора всегда ставили пятерки. Так что Виктор Нидерхоффер записался только на самые продвинутые курсы факультета экономики Гарварда и, конечно, получал пятерки, за пятерками, за пятерками, за пятерками и почти никогда не оставался без занятий. И на какое-то время кое-кто в Гарварде, возможно, решил, что у него появился новый вундеркинд. Это нелепая история, но схема все равно будет работать. А Нидерхоффер прославился: его стиль называют "нидерхофферинг учебного плана".
Это показывает, как все человеческие системы можно обмануть. Еще один пример того, как не продумываются последствия, - стандартная реакция экономистов на закон Рикардо о сравнительных преимуществах, дающий выгоду обеим сторонам торговли. Рикардо придумал замечательное, неочевидное объяснение, которое было настолько мощным, что люди были очарованы им, и они до сих пор им очарованы, потому что это очень полезная идея. Все в экономике понимают, что сравнительные преимущества - это большая проблема, когда рассматриваются преимущества первого порядка в торговле, вытекающие из эффекта Рикардо. Но предположим, что у вас есть очень талантливая этническая группа, например китайцы, и они очень бедные и отсталые, а вы - развитая страна, и вы создаете свободную торговлю с Китаем, и это продолжается в течение долгого времени.
Теперь давайте проследим последствия второго и третьего порядка. С точки зрения среднего уровня благосостояния в Соединенных Штатах вы более благополучны, чем были бы, если бы не торговали с Китаем, верно? Рикардо доказал это. Но какая страна будет расти быстрее в экономическом плане? Очевидно, что это Китай. Они впитывают все современные технологии мира благодаря этому великому посреднику в свободной торговле, и, как доказали "азиатские тигры", они быстро вырвутся вперед. Посмотрите на Гонконг. Посмотрите на Тайвань. Посмотрите на раннюю Японию. Итак, вы начинаете с места, где у вас есть слабая нация отсталых крестьян, миллиард с четвертью человек, и в конце концов они станут гораздо более крупной и сильной нацией, чем вы, возможно, даже имея больше и лучше атомных бомб. Рикардо не доказывал, что это прекрасный исход для бывшей страны-лидера. Он не пытался определить эффекты второго и более высокого порядка.
Сравнительное преимущество
Часто упускаемые из виду преимущества сравнительных преимуществ, обеспечиваемых свободной торговлей, были широко раскрыты Давидом Рикардо в его книге "Принципы политической экономии и налогообложения", вышедшей в 1817 году:
"В Португалии можно производить и вино, и ткани, затрачивая меньше труда, чем в Англии. Однако относительные затраты на производство этих двух товаров в двух странах различны. В Англии очень трудно производить вино, но лишь умеренно трудно производить сукно. В Португалии же оба товара производятся легко. Поэтому, хотя производство сукна в Португалии дешевле, чем в Англии, для Португалии дешевле производить избыточное вино и обменивать его на английское сукно. И наоборот, Англия выигрывает от такой торговли, потому что ее затраты на производство сукна не изменились, но теперь она может получать вино по цене, близкой к стоимости сукна".
Часто упускают из виду, что сравнительное преимущество Рикардо при "делегировании" задач между странами в равной степени применимо и к делегированию работы менеджерами. Даже если менеджер сам может лучше выполнить весь спектр задач, все равно выгодно разделить их между собой.
Если вы попробуете поговорить об этом с профессорами экономики, а я делал это трижды, они в ужасе и обиде сжимаются, потому что им не нравятся такие разговоры. Это очень портит их прекрасную дисциплину, которая намного проще, если
