Российской Федерации № 839, согласно которому было разрешено сеять ГМ-зерновые. Но уже летом 2016 года Госдума РФ запретила выращивание генетически и инженерно-модифицированных растений и животных. Их разрешили разводить лишь в научных целях.
Можно ли доверять лекарствам?
Для нас, пациентов, нет надежнее и честнее проводников в мире лекарств, чем инструкции. Мы не можем не верить тому, что написано в этих листках, как школьники не могут не верить страницам учебников, где перечислены все правила и исключения. Они уверены, что один процент – это сотая доля числа, кто бы ни производил вычисления. Мы же уверены, что препарат, купленный в аптеке, полезен всем, кроме… («Читай противопоказания»). Однако «правила лекарств» не раз менялись на глазах людей, на их судьбах.
В качестве примера можно привести такое скандально известное лекарство, как виокс. В начале 2000-х годов пациентам, страдавшим от заболеваний суставов, часто прописывали это болеутоляющее средство, пока отдельные исключения не сложились в важное правило: у определенных категорий больных виокс вдвое повышал вероятность инфаркта или инсульта. В сентябре 2014 года фармацевтическая компания «Merck» объявила о добровольном отзыве этого препарата.
Как полагают, десятки тысяч больных диабетом заработали инфаркт, принимая рекомендованное им лекарство – росиглитазон (оно теперь также запрещено к продаже).
В обоих случаях речь идет не о торговле поддельными медикаментами, а о том, что людям прописывали лекарство, которое прошло все лабораторные и клинические испытания. Что оно на законных основаниях допущено к производству и продаже. Что выявлены все его побочные последствия. Что оно полезно и безвредно.
Никакими серьезными экспериментами не доказана действенность гомеопатических средств
Почему же с пугающей частотой пациенты обнаруживают, что они – «исключения из правил»? Ведь все испытания, проверки, инстанции… И тут взгляд человека, ищущего смыслы и объяснения случившемуся, невольно скользит по – скажем так – «черной папке», которая есть у всякой уважающей себя фармацевтической компании. В этой папке «хранятся под спудом» результаты многих клинических испытаний лекарств. Ведь в открытый доступ попадает только часть протоколов. Среди того, что не положено знать публике, могут быть отдельные случаи, неприятные случаи, из которых и составляются исключения. Убийственно неприятные случаи, которые – за стенами лабораторий – приводят к тому, что пациент теряет здоровье или умирает, принимая прошедший проверку препарат.
Фармацевты знают немало трюков, позволяющих представить продукцию в наилучшем свете. Рекламная индустрия становится новым лицом фармацевтики, ее призрачным лицом. Любой препарат выпускается в жизнь, удостоенный сразу двух аттестаций: «Самое эффективное из лекарств» и «Самое безопасное из лекарств». Но стоит ли верить этим штампованным фразам?
Да-да, проблема гораздо шире, чем простая подделка лекарств. Фармацевтика переживает тяжелейший кризис – неминуемый кризис потребления. Фармацевтические концерны – по примеру компаний-производителей электроники – стремятся выпускать всё новые и новые «модели» лекарств. Подчас они не выдерживают критики. Клинические испытания беспощадно выявляют их недостатки – их полную бесполезность, а то и вред, приносимый ими. По идее, эти препараты нужно снимать с производства после того, как на их разработку затрачены огромные денежные суммы. Вернуть эти суммы уже не удастся…
Не удастся? В ход идет всё! Результаты клинических испытаний, которые показали непригодность препарата, засекречивают, даже если их – 90 %! В печать попадают лишь нужные результаты. Организуется навязчивая реклама нового «чудо-препарата». «Заказные статьи» о нем публикуются всюду. Продажи лекарства наращиваются. Прибыль идет. Пациентам остается рассчитывать лишь на чудо – верить в то, что препарат им поможет, ведь и плацебо, лекарство-пустышка, случается, помогает.
Современная фармацевтика скатилась к краю пропасти. Здесь всё вертится вокруг денег. Благополучие пациента – дело десятое. Им можно пожертвовать. Новые лекарственные препараты проверяют и контролируют те, кто их производит. Они сами должны судить-рядить, окупятся ли их расходы. Для них отрицательный отзыв – удар по благоденствию фирмы. Понятно, что в таких условиях обман потребителей – основа получения прибыли, даже если этот обман смертельно опасен. Получается, что никто, кроме фармацевтов, не знает, полезны или вредны рекламируемые ими препараты.
И речь не об отдельных «негативных явлениях». То, что мы видим, с чем сталкиваемся, – это система, «модель ведения бизнеса».
«Почему, с одной стороны, власти так заботятся о нашем здоровье, принимают соответствующие законы, требуют, чтобы мы под угрозой штрафов пристегивались в автомобилях, не курили там-то и там-то? – задается ироничным вопросом британский врач и журналист Бен Голдакр, автор бестселлера “Bad Pharma” (“Фармацевтическая ложь”). – И почему, с другой стороны, власти проявляют такое равнодушие к нашему здоровью, раз их вовсе не интересует, какие лекарства нас заставляют принимать?» Власти и впрямь оставили слишком многое «на усмотрение фармацевтов», и те вовсю пользуются вольностями в своих «грязных играх».
Опыт показывает, что в тех случаях, когда клинические испытания нового лекарства проводят сами фармацевты, результаты чаще всего бывают положительными. Лекарство признают годным к продаже.
Другое дело, когда те же исследования проводят независимые эксперты. Подчас они приходят к противоположным результатам. В своей книге Голдакр приводит целый ряд подобных примеров.
Так, в 2010 году трое независимых ученых из Гарварда и Торонто проанализировали исследования, посвященные важнейшим группам лекарств, в том числе антидепрессантам и противораковым препаратам. Они просмотрели свыше пятисот работ. Если работы финансировались фармацевтами, то в 85 % случаев результаты были положительными, а если независимыми инвесторами – в 50 % случаев. Значимая разница!
В 2006 году ученые проанализировали все публикации о психофармакологических средствах, появившиеся в четырех научных журналах за десять лет (всего – 542 работы). В работах, которые финансировались фармацевтами, 78 % исследований дали положительный результат. Если инвесторы были независимыми, то лишь 48 %.
Если бы мы разоблачили физика, который скрывает часть полученных им в эксперименте результатов, чтобы подтвердить свою гипотезу, мы бы отлучили его от науки, назвали фальсификатором и махинатором.
Но в фармацевтической отрасли, сколько ни пытаются ее расшатать отдельные скандалисты, царит та же благостная тишина. По оценке Джозефа Росса, эксперта из Йельского университета, фармацевтические компании утаивают результаты каждого второго клинического испытания.
Безответственность награждается, доверчивость наказывается – вот кредо современных фармацевтов. Легальное кредо. Сама система фармацевтической индустрии в странах Запада, странах, снабжающих лекарствами весь остальной мир, устроена так, пишет Голдакр, что допускает и даже поощряет фальсификацию важнейших результатов.
…В мире фармацевтики царит свой «естественный отбор». Коммерческие компании отчаянно конкурируют друг с другом. Ведут борьбу за спонсоров, контракты, гранты. И если где лишь блеснула «искорка надежды», как не разжечь из нее «огонек», а то и «пламя славы»? Победа же тогда обеспечена! Полная поддержка! Пул инвестиций! Все обратятся к тебе!
А что тот
