class="title6">
323
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 213–214.
324
Там же. С. 241–242.
325
Там же. С. 243–244.
326
Фрейд З. Тотем и табу. С. 139.
327
Там же. С. 140, 141.
328
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 180.
329
Там же.
330
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 258.
331
Там же.
332
Там же. С. 258–259.
333
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 260.
334
Там же. С. 259.
335
Там же. С. 260, 259, 261.
336
Там же. С. 263, 262.
337
Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. С. 133.
338
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 199.
339
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 247.
340
Белый А. Магия слов. С. 131.
341
Там же. С. 423.
342
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 252.
343
Там же. С. 250.
344
Белый А. Символизм как миропонимание. С. 424, 425.
345
Белый пишет: «На вопросы о том, как я стал символистом и когда стал, по совести отвечаю: никак не стал, никогда не становился, но всегда был символистом (до встречи со словами “символ”, “символист”); в играх четырехлетнего ребенка позднейше осознанный символизм восприятий был внутреннейшей данностью детского сознания <…>» (Там же. С. 418).
346
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 248.
347
Там же. С. 247.
348
Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. 2-е изд. М., 1991. Т. 1. С. 318, 320.
349
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 249.
350
Там же.
351
Там же. С. 250.
352
Александр Сокуров в фильме «Фауст» (на немецком языке) обыгрывает ту же двойственность «хвоста» (заднего и переднего) визуально.
353
Там же. С. 251.
354
Там же.
355
Там же.
356
Там же. С. 238–239.
357
Фрейд З. Тотем и табу. С. 109.
358
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 240.
359
Белый А. Символизм как миропонимание. С. 418.
360
Benjamin W. Illuminations. New York: Schocken Books, 1968. P. 162.
361
Ibid. P. 163.
362
Леви-Стросс, описывая в «Структурной антропологии» защитные механизмы архаического сознания, отмечает сходство шамана с психоаналитиком.
363
Фрейд писал по поводу подобного механизма: «Проекция внутренних восприятий вовне является примитивным механизмом, которому, например, подчинены восприятия наших чувств, который, следовательно, при нормальных условиях принимает самое большое участие в образовании нашего внешнего мира. При еще не вполне выясненных условиях и внутреннее восприятие аффективных и мыслительных процессов проецируется, подобно восприятиям чувств, вовне, употребляется на образование внешнего мира, хотя должно было бы оставаться в пределах внутреннего мира» (Фрейд З. Тотем и табу. С. 107).
364
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 245.
365
Белый А. Мастерство Гоголя. С. 53. Три фазы гоголевской эволюции Белый осмысляет в терминах изменяющегося соотношения между «я» и родом: «<…> сюжет, углубляясь, дает в каждой фазе модификацию, становящуюся сюжетом фазы; в первой фазе он – взгляд на вселенную из глаз коллектива; во второй – взгляд на нее из глаз мелкой личности; в третьей – и личность, и коллектив даны из глаз автора <…>» (Там же. С. 77).
366
Белый А. Воспоминания о Блоке. Собр. соч. / Под ред. В. М. Пискунова; подг. текста, вступ. статья, комм. С. И. Пискуновой. М., 1995. С. 424.
367
Там же. С. 425.
368
Там же.
369
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 505.
370
Белый А. Котик Летаев. Крещеный китаец. Записки чудака. С. 251.
371
Там же. С. 197.
372
Там же. С. 221.
373
Белый А. На рубеже двух столетий. С. 68.
374
Там же. С. 60.
375
Там же. С. 49.
376
Там же. С. 71.
377
Там же. С. 89.
378
Там же. С. 90.
379
Белый А. Москва. С. 160.
380
Там же. С. 160.
381
Там же. С. 128.
382
Белый А. Москва. С. 323.
383
Лавров А. В. Вослед Тименчику: несколько заметок на полях прочитанного // Шиповник. Историко-филологический сборник к 60-летию Р. Д. Тименчика. М., 2005. С. 206–207.
384
Там же. С. 207.
385
О тех же двух прототипах Коробкина пишет Вяч. Вс. Иванов: «Согласно сюжету романа переживания, связанные с судьбой открытия, изменили профессора как личность <…> в профессоре Коробкине Белый пытался передать движение от мировоззрения “отцов” (в том числе и своего отца) к взгляду на вещи, свойственному “сыновьям” (например, самому Андрею Белому) <…> Если Коробкин начинается как Бугаев-отец, то в своем развитии он стремительно начинает походить на самого Белого вплоть до его безумия» (Иванов Вяч.
