Булганиным. По словам Булганина, которые тот сказал сыну Этингена, Сталин был «бытовым и политическим антисемитом», хотя в его окружении и были такие евреи, как Каганович и Мехлис». Будто бы Сталин прямо сказал, что «каждый еврей в Советском Союзе — это националист, агент американской разведки. Еврейские националисты — а все они националисты — думают, что еврейскую нацию облагодетельствовали США. Вот почему они считают своим долгом помогать американским империалистам». И далее Сталин добавил: «Особенно много евреев-националистов среди врачей, деятелей науки, работников культуры». (Помните? Спустя много лет это было подтверждено публикацией дневника Малышева). Булганин сообщил сыну Этингера (если тот, конечно, не врет — С.М.), что в середине февраля 1953 года ему будто бы позвонил Сталин и дал указание подогнать к Москве и другим крупным центрам страны несколько сотен военных железнодорожных составов для организации высылки евреев в Сибирь и на Дальний Восток. При этом, по его словам, планировалось организовать крушения железнодорожных составов, «стихийные» нападения на поезда с евреями с тем, чтобы с частью из них расправиться еще в пути.
А ведь именно Сталин все сделал для стремительного возвышения довольно серой личности, каковой являлся Булганин. Как видим, Булганину было очень важно опорочить Сталина. Это говорит в пользу того, что он наиболее вероятный кандидат на роль помощника ЦРУ.
Если следовать логике нашей версии о роли ЦРУ в организации убийства Сталина, то совсем по-другому начинает видеться роль XX съезда КПСС. Зачем нужно было развенчивать Сталина, зачем Хрущев так «испачкал» имя Сталина на съезде? Официальная версия гласит, что сделано это было для того, чтобы покончить с прошлым, покончить с репрессиями. Но сам Хрущев был по горло запачкан своим участием в репрессиях и он не мог точно предсказать реакцию делегатов съезда, реакцию партии и в особенности того, как поведут себя его соратники в случае, если съезд выскажет недовольство докладом Хрущева. Зачем же тогда надо было так рисковать? Наша версия легко отвечает на этот вопрос, а для того, чтобы соскочить с крючка ЦРУ. Речь Хрущева на XX съезде легко объясняется, если принять, что тем самым он и Булганин пытались соскочить с крючка иностранной разведки. После XX съезда убийство Сталина и «расстрел» Берии воспринимались обществом в уже ином историческом контексте. Очернив Сталина в 1956 г. и убрав потом Булганина в 1958 г., Хрущев освобождался от свидетеля и соскакивал с крючка ЦРУ.
Очернение Сталина аукнулось в отношениях СССР с другими странами, особенно, странами социализма. Сразу после XX съезда начались будто бы крупные провалы советской внешней политики. Обострилась ситуация в Польше и Венгрии, осенью дошедшая до крупного политического кризиса в Польше и революции в Венгрии. СССР вел себя довольно сумбурно во время Суэцкого кризиса, прекратившегося отнюдь не из-за угроз Хрущёва ударить ракетами по Тель-Авиву и Лондону, а потому, что США не поддержали своих союзников (на угрозу же Хрущёва США тут же ответили, что тогда сами немедленно атакуют СССР). Поскольку Хрушев уже был независим от ЦРУ во время Карибского кризиса, он действовал резко и непредсказуемо. Все это свидетельствует о том, что, соскочив с крючка ЦРУ, Хрущев во внешней политике стал вести себя дерзко.
ПОСЛЕ СЪЕЗДА
В 1957 Булганин вроде бы совершенно неожиданно поддержал антихрущевский путч Маленкова и др. — вошел в состав т. н. «антипартийной группы Молотова — Кагановича — Маленкова», выступившей против политики Хрущева, однако успел отойти от них и покаяться. Они были за то, чтобы прекратить очернение Сталина. А ведь годом ранее именно Булганин был наиболее активным сторонником низвержения и очернения Сталина. Сначала Булганин сделал всё возможное, чтобы очернить Сталина, затем вдруг стал борцом на очищение имени Сталина, а в душе так и остался антисталинистом. Казалось бы, противоречие. Однако, если принять во внимание тот факт, что Булганин был под колпаком ЦРУ, то вполне возможно предположение, что после XX съезда на Булганина стали давить его заокеанские кукловоды, заставляя предпринять меры в тому, чтобы Булганин сам стал лидером СССР. Булганин «потявкивал» в 1957 г., пытаясь сместить Хрущева и стать лидером. Он был премьером и, если бы Хрущева сместили, то он стал бы лидером СССР. Имея во главе СССР предателя, кукловодам было бы легче начать разрушение СССР так, как это они осуществили, приняв все меры к тому, чтобы во главе СССР в 1985 г. был поставлен предатель Горбачев.
ДЕМОНТАЖ СТАЛИНСКИХ РЕФОРМ
Если предположить, что убийство Сталина было организовано ЦРУ с привлечением для этой цели Булганина, а потом и Хрущева, то после убийства Берия и получения всей полноты власти убийцы Берия должны были бы немедленно по указке Вашингтонского обкома начать слом сталинского способа производства. Если так, то мы должны обнаружить следующие предсказания из модели. 1. Берия и Маленков должны быть потом смещены. Они мешали. Они и были смещены. Булганин должен был расти. Он вырос по премьера. Курс сталинских реформ должен был быть свернут. И он был свернут в 1954-55 гг.
Чтобы найти подтверждение своей гипотезы, мне пришлось порыскать по Интернету. Я выяснил, что после смерти Сталина был отменен ежегодный пересмотр норм выработки, ликвидированы планы по снижению себестоимости. Но я не знал когда. Оказалось сразу же после убийства Берия.
Когда отменили снижение цен и раздельное обучение школьников? Когда разделили фундаментальную и прикладную науку и практику, когда внедрили идеологическую четыреххвостку (история КПСС, политэкономия, диамат-истмат, научный коммунизм) и когда из школ убрали логику. Все это тоже в 1954-55 гг. Именно эти незаметные для невооруженного глаза, но ключевые позиции русского способа производства были сломаны после убийства Берия.
После реформ Сталина-Берия Хрущев получил отлично отлаженную, самостоятельно работающую экономическую системы. Однако после убийства Берия в СССР начались реформы, направленные на развал социализма. Реформы были точечными, но они били по краеугольным камням системы. Обратите внимание, слом был произведен за 2 года. Очень быстро. Значит, вредители знали узловые Ахиллесов пяты, болевые точки советского способа производства. Хрущев не мог все это знать. Тогда кто? Только ЦРУ. Да и до сих пор значение реформ, которые провели убийцы Берия, мало кто понимает. Даже такой проницательный историк, как Ю. Мухин не заметил, что в 1954-55 гг. происходил демонтаж сталинского социализма. Он пишет: «… до бреда Хрущева с Целиной в государственном строительстве ничего не менялось». Странные это были годы. Вроде бы ничего не происходило, но шло целенаправленное разрушение, со знанием дела. Тот, кто советовал находящимся на крючке лидеров СССР убирать ключевые идеи из советской системы, ее хорошо знал.
