Друзья и коллеги, внешняя критика вашей работы далеко не всегда заслуживает серьезного внимания. На мой взгляд, важнее самые трудные вопросы задавать себе самому: что ты делаешь на самом деле? Что остается после твоей работы? К чему ты стремишься, что в твоем развитии окажется стержнем и главной линией?
Эти свои мысли — и тревоги — я и хотел бы обсудить. Представить, как я их вижу, перспективы развития Синтона и его духовное напряжение.
Тук-тук, кто в тереме живет?
Сидит Царевна-лягушка, плачет горючими слезами. Спрашивает ее Иван-царевич: "Что ты плачешь, о чем печалишься?" — "Как мне не плакать, Иванушка, не разрешат тебе родители на мне жениться!" — "Не плачь, любимая, не горюй, я себе другую невесту найду!"
Очень, очень синтоновское!
Синтон изначально был задумал как психологический Клуб, что есть проект крайне рисковый. Поясню. Если у вас не Клуб, а Центр, то человек проходит тренинговую группу и Центр покидает, даря себя как произведение искусства снова своим близким. Своим продуктом мы кормим не себя, а других. А если у нас Клуб, то продукт нашей работы мы испытываем на себе. Клуб, община, называйте как хотите, — это место, где мы питаемся продуктами своей же жизнедеятельности. Что себе (из себя) сделали — то и скушать придется.
• Впрочем, достаточно скоро Синтон стал вкусным местом.
Что в первую очередь давал людям Синтон? Синтон раскрепощал, давал силу и свободу и обучал разумным житейским навыкам. Вопрос воспитанности не вставал, по крайней мере центральным точно не был, и выпускники Синтона вполне могли оставаться людьми свободными и дикими.
• Дикий человек, например, где кушает, там и какает. Ну или какает там, где кушают другие.
Другое дело, что в Синтоне всегда собирался преимущественно качественный контингент, и когда раскрепощались они, то Синтон от этого только хорошел. Все нормально. Или почти все. Потому что если приглядеться, то часть син-тоновцев Синтон явно не красила, и особенно это бросалось в глаза новичкам. Они пришли туда, где мечтали найти свою сказку, они начинают посещать действительно толковые — и веселые — тренинги, но вдруг в Клубе встречают прошедшего все мыслимые клубные тренинги синтоновца-старичка, бесцельно в Клубе тусующегося и злословящего про Синтон.
• Толковые люди, как бы им ни нравился Синтон, в нем обычно долго не задерживаются. У них есть чем заняться в жизни, они берут в Синтоне все, что им нужно, и, с самыми светлыми чувствами попрощавшись с Синтоном, возвращаются в жизнь заниматься делом.
А бездельники в Клубе с удовольствием остаются. А чо, здесь клево! Можно сидеть и перед новенькими изображать человека, Синтон безусловно переросшего: "Ну, молодежь наивная… мы все это уже прошли…" И по возможности злословить. Кстати, очень странно: он на Синтон какает, но из Синтона не уходит. Ему сделали Синтон, ему в Синтоне хорошо, но если ему в Синтоне что-то кажется плохо — он начинает возмущенно предъявлять претензии тем, кто Синтон ему сделал.
• Как любил озвучивать этих персонажей Аркадий Петрович Еги-дес: "Ну почему ты, сволочь, дал мне хлеб без масла?"
Любой наезд на такого бездельника он воспринимает как злобный наезд на клубную демократию в целом. "Я в Клубе хочу жизни именно такой, и я — полноправный член Клуба. Значит, вы обязаны считаться с моими желаниями. У нас — демократия. А если вы со мной и моими желаниями не считаетесь, значит, в Клубе нет демократии и вы — …"
• далее текст не по Уставу.
Так есть в Синтоне демократия — или нет? И как к этому относиться?
Отвечаю.
Клуб и демократия
Демократия. Демос — народ, кратос — власть: власть народа.
Демагог. Демос — народ, гог — защищать: защитник народа.
Симпозиум. Сим — вместе, посиум — лежать. Правильно, древние греки совещались лежа.
Люблю переводы с греческого!
Самый первый Устав Клуба «Синтон» начинался словами: "Главным человеком в Клубе является член Клуба. Руководитель Клуба, администрация и прочие ведущие являются уважаемым, но вспомогательным персоналом. Все главные вопросы: что будет в Клубе и как ему жить — решает не руководство, а сами члены Клуба".
• Вот так.
Это было то, с чего я начинал. Я вообще был радикальным демократом.
Например, в начале перестройки, когда на площадях поднимались плакаты "Партия, дай порулить!", я горел Проектом: вот сделать такую специальную голосовательную газету, где собираются все важные вопросы про нашу жизнь. В ней будут обсуждаться все традиционно обсуждаемые важные вопросы: альтернативная служба, льготы депутатам, где строить гаражи и размер пенсии, а самая соль в том, что после всех умных и разных статей про плюсы и минусы в газете есть отрывные талончики: "Я за то" или "Я за это". Оторвать правильный талончик и опустить в почтовый ящик — на это у народа сил хватит, а в результате мы имеем мнение народа по всем вопросам и будем строить жизнь такую, какую хотим мы!!!
Когда я с воодушевлением сформулировал этот свой проект Валерию Хилтунену (помните его гремевшую на всю Россию публицистику в "Комсомольской правде"?), он отозвался коротко и без всякого энтузиазма: "Именно народ в свое время проголосовал за то, чтобы Сократ выпил чашу с ядом". Я, конечно, возмутился… но стал думать об этом внимательнее. Прошли годы. Что думаю я об этом сейчас?
Сейчас меня мнение народа не интересует. Точнее, это то, за чем надо следить, чтобы делать его таким, каким надо: позиция совершенно такая же, как у любых разумных родителей к своим детям. Мало ли что хотят дети?!
• "Мам, ну давай посмотрим мультики, а потом поиграем в железную дорогу!" — А мама только пришла с работы, ей еще готовить ужин и сегодня все постирать…
Когда человек растет, он меняется: меняется и его кругозор, и его ценности. Желания ребенка отличаются от желаний уже подростка, интересы подростка — от интересов вступающего во взрослую жизнь молодого человека, а ценности зрелого взрослого — совсем третьи. Отвечать на то, что интересно сейчас, — это значит, как правило, держать человека на его сегодняшнем уровне.
Как Л.С. Выготский формулировал закон опережения обучения: "Обучение только тогда хорошо, когда оно идет впереди развития",[22]так и я формулирую закон опережения интереса:
