все эти измерения, так как не прошел по всем маршрутам, длина которых им указана, как это доказано С.А.Жебелёвым.
284
Жебелёв С.А. Цит. соч. С. 440.
285
См. приложение 1, а также главу 3, § 4 настоящего исследования.
286
Сравн. наблюдение К.К.Зельина в книге «Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте II–I вв. до н. э.» (М., 1960). На странице 415 автор отмечает, что в рассказе Павсания о восстании в Египте (I, 9, 1–2) главная тема – это преступление и следующее за ним наказание; общая тенденция рассказа морализующая. Примечательно, что К.К.Зельин называет этот рассказ «исторической драмой» и, таким образом, указывает на его риторический характер. М.Сегре в цикле статей, посвященных источникам Павсания, которыми тот пользовался для рассказа об исторических событиях IV–II вв. до н. э. (Pausania come fonte storicа // Historia. I. 1927. P. 202–234; La fonte di Pausania per la storia dei Diadochi // Historia. II. 1928. P. 217–237; Note storiche su Pausania Periegeta // Athenaeum. VII. 1929. P. 475–488), скорее ставит вопросы, чем отвечает на них. Он не пытается разобраться в жанровой природе анализируемых им текстов Павсания, но, сопоставляя идейные установки Павсания с пониманием истории этой эпохи Плутархом, с одной стороны и Дионом из Прусы – с другой, приходит к заключению, согласно которому оценочные характеристики Павсания являются плодом его импровизации. Нам представляется, что это наблюдение ярко свидетельствует о риторическом характере данных текстов и, таким образом, подтверждает нашу концепцию.
287
См. нашу вступительную статью к переводу этого трактата и комментарии к нему в «Вестнике древней истории» (1979. № 3. С. 235–251). Богатый материал для сопоставления с анализируемыми текстами дает также трактат Плутарха «Об удаче и доблести Александра Великого». Нашу вступительную статью и комментарии к переводу см. в «Вестнике древней истории» (1979. № 4. С. 221–234).
288
См. классическую работу А.Буланже (Boulanger A. Aelius Aristides et la sophistique dans la province d’Asie an IIesiècle de notre ère. P., 1923), а также новые исследования: Behr C.A. Aelius Aristides and the Sacred Tales. Amsterdam, 1968 и Bowersock G.W. Greek Sophists in the Roman Empire. Oxford, 1969. Последнее исследование – одна из первых попыток рассмотреть вторую софистику на фоне исторических событий II в. н. э.
289
Схема декламации: 1. Начало. Битва при Херонее (I, 25, 3; сравн. V, 20, 10; IX, 6, 5) плюс самоубийство Исократа (I, 18, 8). 2. Филипп и Александр (I, 4, 1; I, 9, 4; IV, 28, 4) плюс характеристика Филиппа (VIII, 7, 5–8). 3. Птолемей и Лагиды (I, 8, 2–7, 3; I, 8, 5 – I, 9, 3), Лисимах (I, 4, 5 – I, 10, 5), Пирр (I, 11, 1 – I, 13, 9), Селевк (I, 16, 1–3). Сюда же относится замечание об Иерониме из Кардии (I, 6, 1; I, 9, 8; I, 13, 9). 4. Олимпиодор (I, 25, 2; I, 26, 1–3). 5. Нашествие галатов на Элладу (I, 3, 5 – I, 4, 5; VIII, 6, 7–8; и, главное, X, 19, 5 – X, 23, 14). 6. История Ахейского союза (VII, 7, 1 – VII, 16, 10) плюс биографии Арата (II, 8, 1 – II, 9, 5; ср.: VII, 7, 1–5) и Филопемена (VIII, 49, 1 – VIII, 52, 6). 7. Заключение (VII, 17, 1–4).
290
Периэгетам посвящены книги: Pernice E. Periegeten und Periegesen. München, 1939; Schnayder J. De periegetarum Graecorum reliquiis. Łódź, 1950. Обстоятельная статья о Полемоне написана К.Дайхгребером (Deichgräber K. Polemon von Ilion // RE. XXI. 2. 1952. Sp. 1288–1320). Ценный материал содержится также в книге: Tresp A. Die Fragmente der griechischen Kultschriftsteller. Giessen, 1914.
291
Тексты Полемона даны в приложении 2 к настоящему исследованию.
292
Время жизни Диодора определяется ex silentio. От его сочинения Περὶ δήμων осталось очень много фрагментов: оно, бесспорно, было написано до 308 г., так как в нем нигде не встречаются названия фил – Антигонида, Деме-триада и др., которые постоянно употребляет аттидограф Филохор, бывший, вероятно, не намного моложе Диодора.
293
Plut. Themist. 32. Ps.-Plut. Vit. X. Orat. 849c.
294
Фрагмент, в котором говорится о гробнице Фемистокла, сопоставим с текстом Павсания (I, 1, 2).
295
FHG. IV. 435–436.
296
Об этом говорит Афиней (VI, 239e).
297
Harpocr. S. v. Προπύλαια; s. v. Νίκη Ἀθηνᾶ.
298
Ps.-Plut. Vit. X. Orat. 849c, 838b (сравн. Paus. I, 18, 8). В FHG эти тексты отсутствуют.
299
FHG. III. 106–107. До нас дошло семь небольших фрагментов.
300
Plut. Lysandr. 12, 18.
301
S. v. Λυκώπεια.
302
Harpocr. S. v. Ἑκάτης νῆσος (сравн. Athen. XIV, 645b).
303
Sud. S. v. Κυνήειος.
304
Он был современником Дурида Самосского (Athen. I, 19f), то есть жил в конце IV в. до н. э.
305
Ael. H. A. XI, 20.
306
Schol. Hom. Od. XII, 301.
307
Diod. XXVI, 4.
308
Athen. XIV, 655a.
309
Phot. S. v. Κυψελιδῶν ἀνάθημα.
310
Athen. XIII, 591c. Об этой статуе упоминается у Павсания (X, 15, 1).
311
См. ряд исследований Л.Пирсона, например: Thucydides and the geographical tradition // Classical Quarterly. Vol. 33. 1939. P. 48–54; Apollonius of Rhodes and the old Geographers // American Journal of Philology. Vol. 59. 1938. P. 443–459; The local Historians of Attica. Philadelphia, 1942.
312
Herod. VII, 216.
313
Филостефан из Кирины (вторая
