Кто-то, возможно, захочет поспорить, что Крэтчит – отец Малютки Тима, работавший клерком в конторе Скруджа, стал жертвой обстоятельств. Он был заложником жесткой социально-экономической системы, когда не слишком удачливый человек не имел ни малейшего шанса на продвижение по службе. Мы же, со своей стороны, могли бы ответить, что подсознательные денежные сценарии поведения Крэтчита внесли немалый вклад в его нищету. Он недооценивал свои способности и навыки и мог бы получать большее жалованье. Вместо того чтобы купить лекарство для сына, он растрачивал деньги, подчиняясь минутному порыву. Крэтчит не умел планировать свое будущее. И кажется вполне вероятным, что он принял подсознательное решение жить в бедности.
Денежные сценарии поведения Крэтчита
Боба Крэтчита часто характеризуют как вечного оптимиста, который в любой негативной ситуации видит и светлую сторону. Но тщательный анализ его поступков показывает – это далеко не все, что можно сказать об этом персонаже.
Боб Крэтчит тоже не лишен денежных сценариев поведения. Хотя Диккенс не раскрывает читателям характера болезни Малютки Тима, нам известно, что она излечима. И все же его отец тратит деньги на гуся для рождественского стола, вместо того чтобы купить лекарство для мальчика – классический пример выбрасывания денег на ветер.
Любопытные факты о сказке
В пересчете на сегодняшние деньги рождественский ужин Боба Крэтчита стоил бы порядка пятисот долларов. Его расходы на праздничное угощение кажутся настолько сумасбродными, что в одной из ранних театральных постановок этой повести гусь стал подарком от Фреда, племянника Скруджа.
Трудясь у Скруджа, Крэтчит держится за свою низкооплачиваемую работу, в то время как он мог бы без особых сложностей найти лучшее место. Вместо того чтобы даже просто задуматься о том, как можно изменить свое положение к лучшему, он стоит на месте как приклеенный и не видит ни одной открытой для него возможности. Даже когда домочадцы смеются над Скруджем, Крэтчит его защищает и оправдывает. Свое жалкое существование он воспринимает как предначертанное ему судьбой.
Давайте рассмотрим несколько вероятных денежных сценариев поведения Боба Крэтчита.
● «Денег никогда не будет достаточно».
● «Деньги нужно тратить, а не откладывать».
● «Каждому платят столько, сколько он заслуживает».
● «Богатые не бывают счастливы».
● «Главное – быть добрым, и тогда сама вселенная будет во всем тебе помогать».
● «Я не заслуживаю больших денег».
Несложно заметить, что вышеперечисленные подсознательные денежные сценарии поведения Крэтчита сделали его жертвой, попавшейся в капкан нищеты. А его семья разделяет это убеждение и подливает масла в огонь, считая, что проблема кроется в Скрудже, а не в Бобе.
Денежные сценарии поведения и их уместность
Вот одна из причин того, что нам обычно так сложно сменить свои шаблоны – как и сломанные часы, которые дважды в сутки показывают точное время, одни и те же установки могут быть губительны в одной ситуации и при этом отлично помогать нам в другой. Большинство денежных сценариев время от времени имеют положительный результат – из-за этого факта людям бывает еще сложнее осознать, что иногда они, вероятно, применяют свои сценарии не к месту. Другими словами, «верно иногда» не означает «верно всегда».
Например, когда на улице к вам пристает мошенник, предлагая очередную схему моментального обогащения, сценарий поведения «никому не доверять» убережет вас от ужасной ошибки. Но если вы применяете такую установку к порядочному консультанту по финансовому планированию, адвокату, бухгалтеру или даже к собственному супругу или супруге, проблем не избежать. В таком случае вы уподобляетесь актеру, который всегда играет одну и ту же роль, не обращая внимания на жанр картины – будь то комедия, драма или приключенческий фильм. Роли необходимо выбирать в соответствии с ситуацией. То же самое касается и денежных сценариев поведения.
К примеру, Пол всегда считал, что «быть в долгу – все равно что быть в тюрьме». Безусловно, очень важно понимать, что заем – это серьезное обязательство. Однако этот сценарий настолько прочно засел в сознании Пола, что он так и не смог купить дом для своей семьи – ему никогда не удавалось накопить достаточную сумму денег. Поэтому на протяжении двадцати лет они жили то в одной, то в другой съемной квартире или доме и за аренду платили больше, чем тратили бы на ежемесячный взнос по ипотечному кредиту. Даже когда процентные ставки по кредитам снизились до минимального уровня и достигли значений пятидесятилетней давности, Пол не смог воспользоваться этой выгодной финансовой возможностью, ведь он «не хотел сесть в тюрьму».
