Клинтон стал самым молодым губернатором в истории Америки, возглавив исполнительную власть Арканзаса в возрасте 32 лет.
Впоследствии он переизбирался еще четыре раза – прежде чем стать сорок вторым президентом США.
Билл Клинтон кажется кому-то чудовищем. Хотя в его подходе в целом нет ничего зазорного. Напротив, не странно ли поступать иначе?
Не Билл Клинтон, а миллионы других людей, которые смотрят телик и пьют «Будвайзер» вечером, вместо того чтобы записывать своих знакомых в книжечку, настоящие безумцы.
Разве не глупо слепо следовать за случаем, оставляя на произвол судьбы одну из самых важных сфер человеческой жизни?
Я бы мог сказать, что от отношений с другими людьми в вашей жизни зависит многое. Но куда точнее будет сказать, что от них зависит вообще все.
Связи – это и есть жизнь
38
Ученые исследовали судьбу свыше трехсот тысяч людей и выяснили, что качество и количество их связей с другими людьми напрямую влияет на продолжительность их жизни.
Если у вас разнообразные и глубокие связи, спустя семь с половиной лет у вас будет на 50 % больше шансов быть все еще живым – причем вне зависимости от вашего возраста, пола и состояния здоровья.
Эту цифру вывели ученые из Университета Бригама Янга, которые обобщили результаты 148 других исследований.
По их данным, плохие отношения с людьми – недостаток контактов и позитивных связей – настолько же вредны для здоровья, как курение, отсутствие физической активности и лишний вес.
Для чего, думаете, пенсионеры в западных странах в восемьдесят лет начинают вдруг заниматься танцами фламенко, испанским языком или скандинавской ходьбой? Ну или просто-напросто отправляются в кругосветные путешествия.
Отчасти для того, чтобы узнать что-то новое, расширить кругозор. Но это вторично – первично же желание модернизировать свои связи, которые в преклонные годы обычно начинают разрушаться.
Все делается ради поддержания отношений с другими людьми – ради связей.
39
Качество наших связей определяет не только то, как долго мы будем жить, но и то, насколько успешно.
Это, в общем-то, и так очевидно. Но серьезные люди любят знать наверняка.
Поэтому однажды компания IBM наняла ученых из MIT, которые в течение года изучали связи 2600 ее сотрудников. Оказалось, чем более активны они были при общении с другими людьми, тем лучше они справлялись со своим делом. В среднем каждое отправленное сотрудником IBM электронное письмо добавляло 948 долларов к годовой выручке компании.
Не стоит все сводить к банальной рабочей производительности.
Изучая 268 выпускников Гарварда на протяжении шестидесяти лет (с 1940 до 2000 года), психиатр Джордж Вэлант пришел к выводу, что именно успешность их взаимоотношений с людьми определяла, как высоко они поднялись и насколько в конечном итоге были счастливы.
Ничего странного тут нет. Ведь наша личность – ничто вне связей с другими людьми.
Она формируется в отношениях с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, партнерами, конкурентами.
Процитирую предпринимателя Рида Хоффмана, который принимал участие в создании LinkedIn и развитии PayPal, а также стал одним из первых инвесторов таких известных проектов, как YouTube, Yelp, Flickr, Zynga и Facebook.
«Ваша индивидуальность определяется сетью», – говорил он.
Хоффман убежден, что успеха сегодня добивается только тот, кто понимает, что мир перешел от информационной стадии к сетевой. Сегодня все связаны со всеми. И именно от количества и качества связей зависит результат любого действия.
Том Питерс, признанный гуру менеджмента, также утверждал, что личность определяется кругом общения – и, чтобы изменить себя, иногда достаточно просто поменять круг тех, с кем ты общаешься.
Процитирую его знаменитую книгу «Представьте себе!»:
«Примерно в 1984 году я увяз в болоте. Мысли пробуксовывали – благодаря работе в McKinsey & Co – в теории и практике крупных компаний.
Затем мне повезло. Я встретил Фрэнка Пердью из Perdue Farms. Роджера Милликена из Milliken & Co. Билла и Вив Гор из W. L. Gore. Тома Монагана из Domino’s Pizza. Леса Векснера из The Limited. Дона Бёрра из People Express. Аниту Роддик из The Body Shop.
Я стал встречаться с этими и другими отважными людьми, живущими под девизом: “Мы-можем-изменить-мир-и-черт-возьми-меняем-его-не-правда-ли-это-круто”. И что же? Я проникся их духом. Их причудливый мир поглотил меня…
Будете иметь дело с чудаками – станете чудаком. Будете водиться с занудами – станете занудой… Тупые встречи = тупой ты. Классные встречи = классный ты».
Точнее не скажешь.
Страна недоверия
40
В России связи особенно важны.
«Спонтанная социализированность» – способность участников общества налаживать связи – в российском обществе крайне невысока, во всяком случае в этом убежден американский экономист Фрэнсис Фукуяма.
В странах, подобных нашей, люди подозрительно относятся к незнакомцам и склонны доверять только тем, кого знают. А значит, только с ними и стремятся вести дела.
Причем по уровню доверия в обществе Фукуяма относил Россию к самым осторожным странам.
Мы не лучшим образом смотримся даже по сравнению с Китаем, где тотальное недоверие к незнакомцам компенсируется полным доверием к членам семей и кланов (в России семейственность не в моде).
41
Выводы Фукуямы, изложенные в фундаментальной работе о социальном капитале «Доверие», подтверждаются и другими учеными и экспертами.
По оценкам недавних исследований, уровень обобщенного доверия у нас равен 24 %. Это в два раза ниже, чем в большинстве стран Европы, и в три раза ниже, чем в Норвегии.
Недоверие повышает издержки общества на создание ценностей, ведь без нужного уровня доверия не хочется даже башмаки оставлять сапожнику, не то что инвестировать деньги в новые предприятия.
«Недоверие, распространенное в обществе, налагает на всю его экономическую деятельность что-то вроде дополнительной пошлины», – объяснял Фукуяма.
Низкий уровень доверия в обществе делает связи особенно важными, потому что они позволяют как раз не платить эту пошлину. А это открывает еще больше возможностей для тех, у кого эти связи есть.
42
Почти половина (44 %) россиян предпочитают занимать деньги у друзей, а не в банках.
В России люди компенсируют личными связями неразвитость общественных и государственных институтов и отсутствие общего социального капитала.
