Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 116
Что может стать причиной обвала на фондовом рынке? Она может быть как «рассеяной» (в том смысле, что просто уровень рисков потери своих капиталов с точки зрения участников и без какой-то очевидной для всех внешней причины станет запредельно высоким, и они начнут массово выходить с рынка), так и «концентрированной». В качестве последней может послужить какое-то неожиданное неприятное событие, например резкое ухудшение параметров экономики Китая (см. ниже) или даже политические причины (см. ниже рассуждения о геополитических процессах), может быть какое-то стихийное бедствие большого масштаба. Теоретически причиной может стать и крупный теракт (вероятность этого тем более велика, что в ноябре состоятся промежуточные выборы в Конгресс США, которые могут стать началом принципиального изменения общей политической картины в этой стране).
Мне кажется, что если такой явной причины не будет, то рынок США в 2014 году не рухнет, поскольку оптимизм всех участников поддерживается не только государственной пропагандой, но и их собственным пониманием того, что для каждого из них этот обвал может стать последним. При таком всеобщем желании «продолжить банкет», скорее всего, не удастся обойтись без какого-то внешнего повода. Другое дело, что масштаб его будет все время уменьшаться по мере расширения пузыря, так что к весне 2015 года, возможно, паника начнется практически на пустом месте. В некотором смысле это аналог переохлажденной жидкости: при снижении температуры ниже нуля для появления льда нужен «центр кристаллизации», и если его нет, лед не образуется. Но по мере снижения температуры необходимые размеры такого потенциального центра все время уменьшаются, и в какой-то момент в качестве него могут уже выступать объединения из нескольких молекул — и процесс кристаллизации начинается.
Здесь имеет смысл сказать о других сырьевых и спекулятивных рынках, поскольку, теоретически, есть два различных сценария развития. Первый озвучил Олег Григорьев, который сказал, что необходимость размещения куда-то денег, которые в невероятном количестве скопились у некоторых финансовых институтов, вызовет к жизни сценарий типа середины 2000-х годов, то есть рост цен на сырье, рост фондовых рынков развивающихся стран и рост других, вторичных финансовых пузырей. Мне этот сценарий представляется не совсем верным, и вот почему. Дело в том, что, во-первых, любой пузырь спекулянты раздувают не просто так, а с целью вызвать приток денег рядовых «физиков», которые за счет своего количества перенимают инициативу спекулянтов и позволяют им выйти с рынка, зафиксировав прибыль. Сегодня ситуация иная — у «физиков» просто нет денег, механизм доведения до них эмиссионных средств уже практически не работает, тут бы сохранить потребительские расходы, про сбережения и спекуляции уже речи не идет.
Во-вторых, резко выросли риски. Хорошо было в середине 2000-х, когда никто не верил в серьезный обвал. Сегодня все учитывают эту вероятность, а потому политика спекулянтов будет куда более осторожной. Фактически, о долгосрочных вложениях в такой ситуации и речи быть не может, а краткосрочные возможны только в те рынки, у которых очень высокая ликвидность, то есть возможность быстро продать соответствующие активы. Более всего этому соответствует рынок Форекс (почему я и считаю, что в 2014 году волатильность кросс-валютных курсов будет сильно выше, чем в 2013-м), несколько меньше — фондовый рынок США. Но сырьевые рынки (которые формируют 2–3 маркетмейкера) и, особенно, фондовые рынки развивающихся стран никак не соответствуют этому условию.
В-третьих, стимулирование сырьевых рынков вызовет резкий рост инфляции издержек. На фоне серьезных проблем реального сектора и падения частного спроса рассчитывать на рост кредитования реального сектора не приходится, значит, нас ждут массовые банкротства и сокращение реальных заработных плат. То есть дальнейший спад спроса и падение ВВП основных стран-производителей. В том числе США и Евросоюза. Вряд ли такая политика найдет поддержку у большинства правительств, которые имеют достаточное количество рычагов для ее ограничения (в том числе через контролируемые центробанки).
В общем, мне кажется, что в начавшемся году рынки будут, скорее, вести себя по депрессивному сценарию. Более того, те из них, которые сегодня еще выглядят вполне перспективно, в течение ближайшего времени могут постепенно из этого статуса выходить, поскольку риски и опасения спекулянтов будут все время нарастать. Иными словами, сферы прибыльного приложения капитала в 2014 году будут постепенно сокращаться, хотя скорость этого процесса априори оценить достаточно сложно. Но и здесь нужно повторить часть предыдущего прогноза: все более и более актуальными станут инфраструктурные проекты в странах — потенциальных региональных лидерах. Впрочем, если медленное депрессионное снижение экономики не ускорится по каким-то причинам, то, возможно, этот процесс будет практически незаметен.
Здесь имеет смысл перейти к тем факторам, которые могут ускорить негативные процессы в экономике. Связаны они в первую очередь с тем расколом, который сформировался в мировой финансовой элите и который крайне ограничивает возможности всех ее группировок. На всякий случай еще раз повторю то, о чем я неоднократно говорил последние годы. Перечисленные силы — не структурированные группы, в которых есть свое признанное руководство, среднее звено и, так сказать, рядовой состав. Это скорее группы лиц, которые четко видят свои интересы и возможности в том или ином направлении и по мере возможности согласовывают свои интересы с теми, с кем их интересы совпадают. При этом если у «процентщиков» есть более или менее явно выраженный координирующий центр (это МВФ и связанные с ним структуры), то у «менял» таковой не наблюдается. При этом, поскольку раскол в элите произошел совсем недавно, есть еще люди, которые окончательно не определились со своей позицией. Аналогично дела обстоят и во многих финансовых и государственных институтах.
В соответствии с нашим анализом (и тут я не настаиваю на абсолютной истине), таких групп три. Две, так сказать, глобальные — «менялы» и «процентщики» — и одна пока глобальная, но готовая смириться со своим региональным будущим — группа, что сегодня опирается на администрацию Обамы и нынешнее руководство ФРС. Отметим, что по итогам кризиса эта, третья, группа станет системна равнозначной, скажем, китайской, латиноамериканской или евразийской. Но пока она контролирует эмиссию мировой резервной и торговой валюты, доллара, и в этом смысле вполне сравнима по мощи с первыми двумя фракциями.
Первые две группы несовместимы в принципе, поскольку «менялы» строят систему относительно независимых финансовых центров (которым нужна посредническая инфраструктура, и ее, собственно, и олицетворяют собой «менялы»), а «процентщики» могут существовать только в случае наличия единой валютно-финансовой системы, причем исключительно в рамках контроля над эмиссионным центром этой главной валюты. Что касается американской группы, то теоретически она может ужиться и с теми, и с другими, однако сегодня Обама явно тяготеет к «менялам». И потому, что «процентщики» явно пытаются отобрать у него контроль над ФРС (им срочно нужны деньги для поддержания мировой финансовой инфраструктуры), и потому, что для финансистов-«процентщиков» государственная внешняя политика (в том числе и политика США) — это лишь инструмент, а для Обамы — источник затрат, ресурсов на которые уже не хватает.
Ознакомительная версия. Доступно 24 страниц из 116
