закон, представленный на рассмотрение Конгресса 25 марта 1980 года в качестве S-2284. Он был намного короче своего предшественника (всего 171 страница) и при этом составлен более аккуратно. В нем было больше позитивных моментов, хотя все еще наличествовал комплекс ограничительных положений. По словам тогдашнего президента АБОР Джека Блейка, S-2284 (как и его предшественник) был нашпигован массой запретов, которые свяжут ЦРУ руки. Это была очевидность, встревожившая тогда многих.
По вот кипение реформистских страстей в стенах Конгресса пошло на убыль, а тут еще кризисы то в одной часта света, то в другой — и энтузиазм сторонников 2284 угас. Отношение общественности к разведке все более удалялось от подхода Фрэнка Черча и Уолтера Мондейла.
Вместе с тем следует отметить, что в обеих законодательных инициативах наличествовали некоторые позитивные моменты, признаваемые чуть ли не всеми их критиками. Судя по всему, три положения закона 2284 имели шанс получить одобрение Конгресса: (1) модификация поправки Хьюса— Райна (от 1974 года), а следовательно, отказ от предписания, чтобы о тайных акциях ставились в известность семь (первоначально — восемь) комитетов Конгресса, и решение возложить ответственность за ознакомление с проектами тайных акций на два специальных комитета; (2) частичное ограничение сферы действия Акта о свободе информации применительно к разведывательным агентствам; отмена жесткой обязательности отвечать на все запросы (включая и исходящие от иностранных разведок) о данных, которые должны храниться в тайне; и (3) введение уголовной ответственности (вплоть до 50 тысяч долларов штрафа или десятилетнего тюремного заключения) за умышленное, несанкционированное разглашение сведений об агентах американской разведки.
В последний год президентства Картера дебаты сфокусировались именно на этих трех положениях. 24 января 1980 года сенатор Мойнихен предложил Акт о реформе разведки, согласно которому, во изменение предусмотренной поправкой Хьюса— Райана процедуры уведомления о тайных акциях, разведывательное сообщество должно было уведомлять о них только два специальных комитета Конгресса. Кроме того, законодательная инициатива Мойнихена предусматривала исключение определенных категорий информации из сферы компетенции Акта о свободе информации и определяла в качестве уголовного преступления разглашение сведении об агентах американской разведки (хотя мера наказания была смягчена, штраф до 5000 долларов или тюремное заключение до одного года). Это была весьма бледная тень S-2525 и к тому же всего на 10-ти страницах. А главное, этот Акт скорее способствовал бы эффективности работы разведки, нежели препятствовал бы ей, поскольку он не концентрировался на так называемых злоупотреблениях разведки. Помимо названных, палате представителей было предложено еще несколько аналогичных законопроектов, и даже председатель Постоянного специального комитета Конгресса по вопросам разведки выдвинул свой отдельный проект закона о соблюдении тайны имен агентов. Так колесо общественного мнения сделало почти полный оборот.
Но ни один из этих проектов так и не стал законом, отчасти потому, что сокрушительное поражение Картера на выборах 1980 года деморализовало сенаторов-реформистов из либерального крыла демократической партии. Содружество Рейгана — Буша — Кейси праздновало победу.
Структура и функции разведывательной системы США в наши дни
К счастью, несмотря на все наскоки на ЦРУ при Картере, оно все же не пало жертвой сколько-нибудь существенных реорганизационных мер. Хотя нацеленность деятельности отделов изменилась, все же структура национальной разведки при Тэрнере была практически той же, что и при Буше, за исключением того, что из этой структуры выпала Президентская консультативная коллегия по зарубежной разведке.
Так или иначе, Кейси прежде всего сделал шаг в нужном направлении — назад: Совет офицеров национальной разведки был реорганизован в корпоративный орган (Совет национальной разведки), аналогичный былому Управлению национальных оценок, ликвидированному в 1973 году.
Вместе с тем, в начале лета 1981 года Кейси подчинил процесс выработки оценок непосредственному руководству директора ЦРУ и административно обособил этот процесс от работы других отделов Управления. С момента создания УНО в 1950 году до моего ухода с поста заместителя директора ЦРУ в 1966 году не было никаких сомнений относительно его статуса — УНО было частью исследовательски-аналитической системы, которой руководил замдиректора ЦРУ. Отдел оценок (как бы он ни назывался) должен быть интегральной частью всей совокупности аналитических служб ЦРУ. Это даст возможность укомплектовывать его наилучшими специалистами, увеличивать сферу контактов с другими службами (что расширяет кругозор «оценщиков») и обеспечивать более надежную защиту от политического давления Белого Дома.
При Тэрнере штат «оценщиков» (офицеры национальной разведки) был символически отгорожен от других подчиненных замдиректора ЦРУ отделов. В качестве руководителя работы группы «оценщиков» замдиректора получил особый титул — директор Центра зарубежных оценок (ЦЗО). В этом смысле Группа офицеров национальной разведки оказалась в том же положении, что и два других подразделения ЦРУ: Руководство ресурсами (главным образом ответственное за планирование и бюджет) и Отдел определения задач по сбору информации (более сложно организованный вариант Штаба руководства сбором разведданных — небольшой группы специалистов высокого класса, созданной мною в начале 60-х годов). Важным решением Тэрнера было возвращение к прежнему порядку — подчинению замдиректора ЦРУ аналитических отделов, изучающих положение в научной сфере, и отделов, занятых сбором информации о развитии военной техники. Это, в частности, позволило Управлению науки и техники по-прежнему заниматься всякой технической аппаратурой для сбора информации и сличением сведений, почерпнутых из иностранных радиопередач, с данными разведки. Кейси не стал менять эту структуру.
Структура центральной разведывательной системы в том виде, в котором она была в момент, когда директором ЦРУ стал Билл Кейси (1981 г.), сохранила основные принципы, выработанные на основе опыта УСС и ЦРУ (в первые годы существования его). Тот факт, что, несмотря на все пертурбации 1977–1981 годов, основные элементы этой структуры не пострадали, дает основание надеяться, что ЦРУ и другим, связанным с ним, разведывательным агентствам в будущем удастся добиться большего.
«Дело» Кейси
Все, что связано с ЦРУ, чревато разными щекотливыми неожиданностями, и жизненный путь человека, посвятившего себя делам разведывательного сообщества, изобилует ухабами. Банальность этого положения иллюстрируется делом Кейси, не сходившим с газетных страниц все первые семь месяцев 1981 года. Наблюдая за тем, как подают дело Кейси средства массовой информации, невозможно не поразиться неожиданности обрушившейся на ЦРУ и его нового директора беды и ничтожности искры, из которой раздули такой гигантский пожар. В конце концов он отбушевал и стих так же внезапно, как и начался, но за это время трое уважаемых сенаторов-республиканцев успели потребовать отставки Кейси, мотивируя это ссылкой на ничем не подтвержденные спекуляции средств массовой информации и на факт, что Конгресс раз-другой критически отозвался о деятельности директора ЦРУ.
Искрой, из которой вспыхнул пожар, были некие сугубо административные решения, принятые и стенах ЦРУ Кейси хотел назначить в качестве своих и адмирала
