приказал повесить.
Как видите, выше приведенные примеры успешных осад вызывают ощущение очень потной катки.
Последний пример, написанный более живым языком и погнали дальше:
В Англии, во время Второй Баронской Войны был такой замок, Кенилуэрт. Сейчас от него остались одни живописные развалины. Поэтому на фоточке его реконструкция на 1266 год, время о котором пойдет речь ниже.
И ещё одна реконструкция на более позднее время, когда его уже перестроили в дворец-резиденцию, там чуть более внятен масштаб.
Да, замок довольно крупный. Внутри много хозпостроек. К тому же, там сгрудилось целая толпа народу, бежавшая от гнева короля. Не меньше трех сотен (зарплатные ведомости) людей с оружием, но вряд ли больше тысячи, если считать за гарнизон вообще всех, кто там жил. Хотя википедия, как обычно, врет о 1200.
Предыстория — бароны восстали, получили по щам от баронов которые за короля, их главный был убит и король отправил гарнизону повеление передать замок во владение короной.
Гарнизон с таким поворотом согласен не был. Ему раз сказали «Отдай замок!», два сказали… Третьего раза не было, потому как гарнизон посланнику короля отрубил руку и выставил над воротами в виде знака «Фак». Что заранее снимало все последующие вопросы. «Надо делать осаду», подумал король Генрих III, столь ярко прославленный в веках Шекспиром. И таки начал её делать.
Генрих был хитрым человеком. И он таки подозревал, что замок этот, штука опасная, и дал его во владение не кому либо, а мужу своей сестры. Считай, родственнику. Но в средневековье у феодалов хуже родственников врагов не было. Сестра, по идее, находилась в замке, однако по каким-то причинам помочь брату в квартирном вопросе не смогла.
Формально замок принял следующий по старшинству мужчина в семье мужа, её сын, племяша Генриха — старший из оставшихся в живых, в битве полегли не только её муж, но и старший сын. В общем, там та ещё Игра Престолов — не суть.
Все пошло плохо с самого начала — никто не хотел идти на осаду. Пришлось собирать феодалов примерно год. И очень быстро выяснилось, что не зря они приходить не хотели — осада была крайне потной.
В ход пошли все современные достижения осадной техники того времени — требуше, осадные башни, и даже некие «медведи». Последнее, судя по контексту, передвижные платформы для стрелков, выше замковых стен, для стрельбы по защитникам на этих самых стенах. Племяша отвечал дяде Генриху так же из всяких разнообразных баллист, требюше и в нецензурной форме.
Но армия короля была больше, ресурсов у него было больше, сохранились документы о том, как он закупал только стрелы телегами…
Что могло пойти не так? Всё.
Штурмы не удались, подкопы, из-за обилия воды вокруг замка, провалились, высадка с боевых барж потонула. Похоже, что Генрих потратил на осаду более чем годовой бюджет королевства за полгода, а потом гарнизон Кенилуэрта сдался сам, из-за «нехватки еды и болезней».
Потери армии Генриха под стенами Кенилуэрта неизвестны. Однако, несомненно, весьма значительны. Собственно, во многом эта не очень удачная осада и подорвала власть короля. При этом, нельзя думать, что средневековое рыцарство бездумно билось о стены, или в тупую лезло наверх по нелепым лестницам, как это любят показывать в фильмах. Нет, ребята подходили к делу тактично и по-инженерному.
При прочих равных, европейцы реально брали укрепления,которые считались неприступными у других культур. Например, во время Крестовых Походов, европейцы брали крепости вроде Никеи — которые считались реально неприступными. И были неким чудом света., туристической достопримечательностью.
Турки всячески изгалялись над крестоносцами, пытая и насилуя пленных в числе прочего сдирая с них кожу прямо на стенах — будучи абсолютно уверенными, что Никею, буквально, невозможно взять штурмом. Однако, с божьей помощью, таки взяли. И ни её одну. Именно тем, что крестоносцы сравнительно быстро брали города и крепости, считавшиеся неприступными, и объясняется успех Первого Крестового Похода.
Ту же Никею осаждали несколько раз и турки-османы, и персы, и Византия — но их войска всегда оказывались бессильными перед стенами. Только подкуп и предательство открывало им проход за древние стены.
Однако, если гарнизон стоек, и знает чего ждать — игра идет на равных. К тому же, если еще и замок стоит как-то неудобно — пиши пропало. Замок аббатства Мон Сен-Мишель во Франции, во времена Столетней Войны выдержал 20 лет осады. Ещё раз, прописью — двадцать лет! И не был взят.
Пример Кенилуэрта, хоть и самая продолжительная осада в истории Англии, скорее правило, чем исключение. Если у вас есть замок, то осаждать вас — не просто опасно, но и очень дорого. А если это большой замок с сильным гарнизоном, то такое под силу только королю, причем королю того королевства, где этот замок стоит. Если же мимо идет армия другого короля — то вряд ли он остановится под вашими стенами месяца на три — двести сорок четыре. Скорее всего, мимо пройдет. В общем, замок полезная, нужная в хозяйстве вещь. Осада это всегда очень непредсказуемая вещь — никто не знает, чья армия начнет помирать от боевого поноса раньше, осажденного или осаждающего, если ситуация затянется. Чем замок осаждать, проще еще один напротив построить.
Так, кстати, тоже делали.
Если у вас замок вроде того что на картинке ниже, вы объективно можете королю в морду харкнуть. Ему легче будет умыться, чем потратить на осаду денег и времени, за которые можно два замка построить.
Поэтому всякие монголы, наладившие инженерный корпус, способный нивелировать преимущество враждебной фортификации до уровня земли, так страшны и были.
Но вот, примерно в 1326 году, в Италии, появляются пушки…
Теперь уже король мог не выковыривать каждого мелкого барончика, который ему фак показывает, а привезти пушки. И быстро, эффективно и красиво сравнять его замок с землей. В теории. На практике мы тоже имеем действительно резкое
