биографию вполне можно написать как хронику неоправдавшихся надежд. Уткин был очень многим, но мог быть гораздо больше. Мог комментировать самые важные матчи эпохи, мог не тратить время на онлайн-ругань с вечерними и ночными мудозвонами, мог лучше выбирать площадки и форумы для высказываний. Но может, вот эта неспособность пойти на мелкие компромиссы – в том числе и со своими привычками, и сделала его сначала революционером, а потом легендой. То, насколько ясно он всё понимал, и насколько не готов был менять свои взгляды для собственной выгоды, понятно из его политических взглядов. Он был против войны с Украиной, а до этого – против набирающей силы путинской диктатуры, репрессий, первой войны, затеянной Путиным на Донбассе. Он не был ни в каком смысле политическим активистом, но раз высказав, пусть очень кратко, своё мнение, от него не отказывался. Его выдавили с госканалов, с МатчТВ, хотя он на голову превосходил всех комментаторов, работавших там. Путинское время – это время торжества серости и посредственности и Уткин, человек выдающийся, выпал из неё раньше других. У него, человека неполитического, всегда была возможность вернуться в эфир – и даже не надо было бы публично присягать на верность, надо было бы просто стереть давнюю запись в соцсетях, появиться где-то на фото с начальством, пойти на совсем маленькие компромиссы. А он не шёл. Это было здорово, что его взяли сыграть роли в лучших элитарных комедиях 2010-х, ставших теперь памятниками безвозвратно ушедшей эпохи. В «Дне выборов» он сыграл маленькую, но важную роль, в «Дне выборов-2» превратив её в шедевр. Помните ту карусель на берегу Волги? В «О чём говорят мужчины» на его месте мог быть кто угодно другой, но это камео – может быть, самый лучший трибьют, навсегда. Видно, что легенда, видно, что хороший человек.
ВАСИЛИЙ УТКИН (1972-2024) Тем, кто не жил в... - Константин Сонин | Facebook
March 20, 2024 03:50
Альфред Кох - Прошли два года и двадцать пять дней войны. Линия... | Facebook
Сегодня состоялся юбилейный (20-ый) Рамштайн. Его вел министр обороны США Ллойд Остин. Мне откровенно было его жалко. Пожилой, отнюдь не блещущий здоровьем, заслуженный, боевой генерал и вполне приличный человек должен был играть роль, которую он совсем не предполагал когда-нибудь исполнить. Ему нечего было предъявить его коллегам: США по прежнему не могут похвастаться тем, что они сохранили за собой роль лидера в поддержке Украины. 300 млн. долларов, которые они, поскребя по сусекам, набрали на прошлой неделе - это капля в море и точно не повод для гордости. Вместо реальной помощи Остину осталось только твердить про “непоколебимую” поддержку и про то, что “мы не позволим Украине потерпеть поражение”. Как понимать эту лукавую формулировку - совершенно непонятно. Что это такое: “не позволить потерпеть поражение” (при полном отсутствии реальной помощи)? Зачем так витиевато? Почему нельзя сказать: мы поможем Украине победить? Ан - нет… Значит нельзя так сказать. Поэтому и появляются такие казуистические формулировки. Но ладно Остин. Он, в конце концов, человек подневольный, чиновник, у него есть начальство, и начальство его ставит перед фактом: помощи нет. И ты уж там как-нибудь сам выкручивайся. Все же понимают, что это не твое решение. Так что заговори им зубы, наобещай с три короба, скажи правильные слова поддержки… Но вот вчера в Киев приехал американский сенатор, республиканец Линдси Грэм. До сих пор он считался “проукраинским политиком”. Его очень любят украинские власти, и он с завидной регулярностью приезжает в Украину. В американских медиа пишут, что он в последнее время сблизился с Трампом и потому тем более интересно, что он привез украинцам в этот раз. Его тезисы были фееричны. Во-первых, он сообщил, что американская помощь Украине, даже если она будет выделена, будет оформлена как кредит. Сенатор объяснил это тем, что у Америки и так огромный госдолг и к тому же есть проблема нелегальной миграции через границу с Мексикой. У меня сразу возник вопрос: а сенатор эти два обстоятельства для себя только вчера выяснил? До сих пор Америка выделяла помощь Украине безвозмездно при том, что оба этих фактора уже давно имелись в наличии. Чего вдруг в этот раз именно они оказались решающими? До сих пор (до начала дружбы с Трампом) сенатор Грэм не считал что эти факторы как-то влияют на выделение помощи Украине. Ну ладно, в конце концов , кредит - так кредит. Но, во-вторых, сенатор сообщил, что украинцы должны идти воевать начиная с 25 лет и вообще, он буквально требовал немедленно принять закон мобилизации (будто бы такой наказ ему дал провожавший его в Украину помощник Байдена по национальной безопасности Салливан). Причем он специально подчеркнул, что принятие закона о мобилизации Украина не должна ставить в зависимость от прохождения в Конгрессе США закона о помощи Украине. Он прямо призвал украинцев “не основывать свои решения о вступлении в армию на том, продолжают ли их поддерживать Соединенные Штаты… Что бы мы ни делали, вы должны бороться. Независимо от того, что мы делаем, вы сражаетесь за себя… Вы боретесь за свою жизнь, поэтому вы должны служить!” Я уже много раз писал: рано или поздно Запад поставит перед Украиной вопрос о том, что она должна выполнить свою часть неформального договора и выставить для войны необходимое количество солдат. В противном случае сама идея военной помощи со стороны Запада повисает в воздухе. Но моего воображения не хватило, представить себе что в реальности это требование озвучит представитель той страны, которая никакой помощи уже полгода как не оказывает! И будет ли оказывать - неизвестно. Короче, если правда, что Линдси Грэм приехал в Киев чтобы передать весточку от Трампа, то весточка получилась какая-то замысловатая. Может, конечно, я тупой, и не догоняю, что он хотел сказать, или он в паблик говорил одно, а на ушко Зеленскому шепнул другое, но я все равно так и не понял для чего идти в армию если воевать нечем? И как сражаться с врагом, если тот выстреливает в день 10 тыс. снарядов, а у тебя вместо снарядов сенатор Линдси Грэм с бездной идей насчет того как мужественно ты должен
