Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 83
Далее, говоря о спорных достоинствах жилья, можно спросить, существуют ли данные, подтверждающие заявление о том, что «полы, поглощающие толчки, улучшают опорную функцию поясничного отдела позвоночника»? Звукоизоляция с помощью обкладок из озерной извести производит впечатление, но утверждения о том, что шум подавляет синтез теломеразы, соединения, которое называют ферментом молодости, является, по меньшей мере, спекулятивным. А как насчет «рефлексологической дорожки» в ванной комнате, участка неровного пола, выступы которого стимулируют акупрессурные точки на стопах, а эти точки, в свою очередь, усиливают циркуляцию энергии по меридианам тела? Это едва ли можно назвать наукой.
Если у вас не хватает нескольких миллионов для приобретения квартиры в доме «Делоса», то вы все же можете насладиться эффектами «доброго здоровья», посетив отель «МГМ-Гранд» в Лас-Вегасе. Несколько номеров этого отеля оснащены такими же удобствами, что и дом в Гривич-Виллидж, включая и телевизионный канал, по которому гостей приветствует холистический гуру Дипак Чопра, дающий советы пользоваться акупунктурой вместо прозака и есть розовую еду для предупреждения возникновения морщин. В принципе, Чопра рекламирует астаксантин, каротиноид, окрашивающий в розовый цвет мясо лосося. Астаксантин действительно способствует повышению устойчивости кожи в отношении солнечного света, но для этого астаксантин надо принимать в виде концентрированной добавки.
Далее Чопра извещает счастливых гостей о том, что теперь у них появилась возможность «коснуться следующей грани благополучия» и насладиться средой, которая «позволяет организму полностью проявить способность к саморегуляции». Думаю, что одна только перспектива включить телевизор и увидеть Чопру, бормочущего что-то о «квантовом сознании», навсегда отвратит меня от желания побывать в «здоровых» номерах отеля «МГМ-Гранд». От одной мысли об этом я начинаю неважно себя чувствовать.
Послесловие
Большинство химических конференций в последнее время посвящены «общественному пониманию химии». Обычно выступающие выражают полное недоумение и горечь по поводу того, что в общественном сознании слова «химия» и «токсины» и «яд» стали синонимами, того, что потребители ищут товары, в которых «нет химии», а также сокрушаются по поводу всеобщей научной безграмотности. Дальше следуют коллективные стенания по поводу того, что общество не может по достоинству оценить вклад химии в улучшение жизни, а многие презрительно вскидывают брови, узнав, что их собеседник – профессиональный химик. Вызывают всеобщее раздражение синтетические материалы, которые считаются виновниками множества человеческих недугов, в то время как натуральные вещества считаются безусловно безвредными.
Часто критика исходит от блоггеров, которые утверждают, что, если вы не способны произнести название ингредиента пищевого продукта, то его (продукт) нельзя есть, а также рисуют в сознании обывателя образ этакого сумасшедшего ученого, который, склонившись над ретортами, варит канцерогенное зелье, чтобы коварно вылить его на головы ничего не подозревающей публики. Многие ученые возмущаются демонизацией «полученных из нефти химикатов», льющейся из уст необразованных, самозваных защитников общественного блага.
Ученые, один за другим, выражают обеспокоенность тем, что в обществе сеется необоснованный страх, и сеют его невежественные самозваные учителя, раздувающие риски от применения противопригарных сковородок, фторидов, остатков пестицидов, консервантов, пластификаторов, ГМО и различных соединений, находящихся в косметических и чистящих средствах. Многие считают, что химики – это злонамеренные люди, недостойные доверия, люди, не задумывающиеся о долгосрочных последствиях своих действий. Все эти жалобы ученых сопровождается призывами к оружию и к изменению отношения общества к химии. Идут оживленные споры о том, как бороться с набирающей обороты эпидемией «химиофобии». Я очень хорошо это знаю, потому что я тоже химик, и играл активную роль в этих диалогах.
Мне, однако, представляется, что наши тревоги несколько преувеличены. По крайней мере, об этом говорит исследование отношения людей к химии, проведенное Королевским Химическим Обществом Великобритании. Здесь надо сделать одну предварительную оговорку. В Великобритании химиками называют фармацевтов, и это, вероятно, несколько исказило статистику, так как работников здравоохранения, как правило, все же оценивают позитивно.
В ходе исследования были опрошены более двух тысяч случайно отобранных респондентов, и были проведены обсуждения в нескольких фокусных группах. Несмотря на то, что в отношении химических веществ респонденты высказывали некоторые опасения, отношение к химии и к профессии химика, в целом, оказалось позитивным. Шестьдесят процентов опрошенных сказали, что верят в то, что польза от химии перевешивает вредоносные эффекты, а 84 процента согласились с тем, что химики вносят полезный вклад в развитие общества. Интересно, что только 12 процентов химиков считали, что столько людей положительно оценят их профессию.
Если речь идет о химических веществах, то здесь 70 процентов согласны с тем, что любое соединение в определенной дозе может быть токсичным, но только 60 процентов знали, что все в мире состоит из химических соединений. Положительным является то, что меньше 20 процентов опрошенных полагали, что все химические соединения опасны. Таким образом, химиофобия не так широко распространена, как можно подумать.
Химики очень нервно реагируют на все случаи, когда люди неправильно, на взгляд химиков, употребляют слово «химикат». Мы ощетиниваемся, когда кто-то говорит, что не желает есть пищу с химикатами, или когда слышим, как покупатели требуют чистящие средства без химикатов. «Какое невежество!» – думаем мы. Но мне представляется, что когда люди употребляют слово «химикат», они имеют в виду токсические вещества, а не все химические соединения вообще. Это вопрос семантики. Может быть, мы даром теряем время, пытаясь вразумить публику всякий раз, когда слышим, как кто-то употребляет слово «химикат» не в его строго научном значении. Возможно, пришло время понять и принять, что слова могут иметь разные значения в зависимости от контекста, и, когда люди, не имеющие отношения к химии, говорят о «химикатах», они имеют в виду потенциально опасные вещества.
Высмеивание неправильного употребления этого слова, как синонима слова «токсичный», как делают многие химики, может иметь нежелательные последствия. Это может создать впечатление, будто мы считаем все химикаты безвредными. На самом же деле, никто не может знать о потенциальном вреде химических соединений лучше, чем сами химики.
Необоснованные нападки на некоторые химические вещества со стороны химически неграмотных людей иногда толкуются, как нападки на профессию, и химики немедленно ощетиниваются, чтобы дать отпор. Однако, даже если такое поведение оправдано с точки зрения научной истины, оно выглядит как отчаянная попытка любой ценой защитить честь мундира.
Как ученые, химики привержены доказательствам и очень отрицательно относятся к случайным, отрывочным и бездоказательным сведениям. Тем не менее, похоже, что наше убеждение в том, что химиков считают социальными париями из-за того, что они производят химикаты, основано на случайных и бессистемных сведениях. Упомянутое британское исследование выявило, что 75 процентов людей думают, что химия оказывает положительное воздействие на их жизнь.
Ознакомительная версия. Доступно 17 страниц из 83
