3. Безусловно, важно участие России в разработке международных Соглашений и Конвенций, направленных на снижение yгроз биотерроризма.
Паша страны не впадёт в мрачное средневековье. Растущая военная мощь немыслима без большой фундаментальной и прикладной науки.
Но никакие нормы международного права сегодня не могут предотвращать малые и большие войны и aгрессии (пример действий США в Ираке или новых военных конфликтов в Африке).
На этом направлении видится большой комплекс правовых, научно-технических, военных и экономических вопросов обеспечения биобезопасности нашей страны, включая профилактику наукоёмкого биотерроризма.
Часть из них детально изучена российскими учеными из институтов РАН, РАМН, МВД, ФСБ России и др., а также учреждений вышей школы страны.
Анализ многочисленных документов по обеспечению национальной безопасности России (в том числе на уровне Совета Безопасности РФ) показывает, что «расовый вопрос» явно недооценивается. В частности, пока нет четкого определения понятия «расовая национальная безопасность» (даже при наличии известных угроз России со стороны ряда стран Юга и Востока).
Как отмечалось выше, в последние ходы было принято значительное число международных конвенций, деклараций и резолюций, направленных на снижение биологических и биотехнологических угроз цивилизации.
4. Россия нуждается в принятии ряда специальных оборонных и антитеррористических законов, особенно в ФЗ «О биотерроризме».
Государственная Дума должна ускорить принятие пакета федеральных биотехнологических законов «Об обороте микробных биоресурсов в области биотехнологии», «О государственной геномной регистрации», «О порядке ввоза и вывоза с территории Российской Федерации наукоёмкой биотехнологической продукции» и др.
Эти документы, в случае их принятия, сделают биотехнологические ресурсы и продукцию товаром, который можно покупать и продавать, ввозить в Россию и вывозить из неё. Со временем они позволят создать современные и рентабельные биотехнологические предприятия.
5. Многое говорит о сложном и системном характере предстоящих крупномасштабных наукоёмких угроз для России, с которыми нынешние Минобороны и ФСБ России справиться не в состоянии.
Необходимо уточнить Концепцию обеспечения биобезопасности России.
Автор вновь ставит вопрос о создании Федерального агентства по биотехнологии, а также крупной государственной Госкорпорации.
В условиях роста угроз применения биологического оружия общее повышение жизнестойкости населения России требует более качественного питания и медицинского обслуживания.
Сегодня повышаются требования общего государственного или социального, а также специального контроля национальных спецслужб (ФСБ, МВД и др. ) за тем, что исследуется в соответствующих гражданских и даже военных лабораториях вне официально объявленной тематики.
Именно в этой области биологии, медицины, генетики требуется использование полиграфов («детекторов лжи») для ежеквартальных контрольных проверок всех сотрудников научных организаций (лабораторий).
Встаёт и проблема особого «научно-технического допуска» отдельной личности к работам и надзору за ними на отдельных «перспективных» (в отношении уровня национальных угроз) направлениях научного поиска.
Надо предупредить учёных-биологов, а также геополитиков, военных и спецслужбы от поспешности в своих тайных действиях.
В итоге не проверенных многократно и изученных экспериментальных опытов носители биологической войны могут выйти из-под контроля, а, мутируя и самовоспроизводясь, далее бесконтрольно уничтожить вообще человеческую популяцию.
Именно здесь главные угрозы нашей цивилизации.
В этом отношении поучительна история реализации атомных проектов в США и СССР, больших достижений в создании техники, потерь при испытаниях атомного и термоядерного оружия, неожиданных крупных атомных аварий с гибелью большого числа людей и др.
С другой стороны, военные биологии и генетики готовы снова пройти через цепь таких же жизненных испытаний.
Иная проблема состоит в том, насколько свободна от внешнего влияния США и НАТО военная и научная российская мысль.
По данным печати, с начала 2004 г. в США усилилась целенаправленная пропагандистская кампания об опасности состояния объектов российских военных биологических программ. Очевидно, встревожены Конгресс и Минобороны США. При этом предлагается установить некий контроль США над такой российской наукой.
Это требование – вопиющая американская наглость, с чем Россия никогда не должна соглашаться. Без достаточного развития наукоёмкого ВПК у России нет светлого будущего.
Однако соответствующую критику США сегодня надо учесть ФСБ и МВД России, чтобы исключить возможность вхождения российских биологов в мировой наукоёмкий терроризм.
Очевидно, что государственная тайна (в т. ч. в отношениях с США) является важной «защитной» мерой в борьбе с мировым наукоёмким биотерроризмом.
Следует рекомендовать включить в Перечень сведений, составляющих государственную тайну РФ, детализированную и пропагандистскую информацию о мировом или российском терроризме и особенностях борьбы с ним.
Вместе с тем, ясна необходимость по мобилизации «защитного» самосознания самих научных работников.
6. Проведённый прогностический анализ роста геноцидных военных угроз в мире показывает общую стратегическую уязвимость так называемых «демократических режимов» в развитом мире с его усиливающимися геополитическими противоречиями. Очевидно, что лишь жёсткий тип политической организации таких государств, включая США и ведущие страны Западной Европы, в ближайшие десятилетия может обеспечить выживание их населения.
При этом националистические тенденции в обеспечении политического лидерства белой расы (для таких стран как США и Россия) сохраняют свою силу, но, строго говоря, не являются определяющими, поскольку политическая и деловая элиты могут принадлежать к разным нациям и народам. В то же время для многовековой имперской России растущие националистические тенденции ряда крупных этнических частей населения страны имеют высокую вероятность для трансформации в «национально-имперскую» тенденцию.
В своей статье «От «вертикали власти» – к «вертикали народов»? («Независимая газета», 15 марта 2005 г., с. 11) д. п. н., профессор Института социологии РАН Э. А. Пайн показывал два возможных пути возникновения в России тоталитарного государства нового агрессивного типа:
«Первый вариант: нынешняя власть частично обновляется за счёт инфильтрации в неё политических фигур с выраженными национал-имперскими настроениями, она сбрасывает с себя остатки либеральной драпировки и со всё большим ражем строит вертикаль, опираясь на антиолигархическую и державную риторику. Второй вариант – на смену нынешнему режиму приходят радикальные русские националисты, которые уже сформировали и широко растиражировали свою программу воссоздания Российской империи якобы для целей возрождения русской нации. Их лидеры называют себя «третьей силой», идущей на смену коммунистам и демократам...
