(«Моление» Даниила Заточника) // ТОДРЛ. М.; Л., 1951. Т. VIII. С. 138–157. 2) Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI–XIV вв.). М., 1960.
576
Будовниц И. У. Памятник. С. 157.
577
Слово. С. И.
578
Там же. С. 15.
579
Там же. С. 9.
580
Там же.
581
Там же. С. 8.
582
Там же.
583
Там же. С. 12.
584
Там же. С. 11.
585
Там же. С. 20.
586
Там же. С. 19, 20.
587
См. подробно: Дочин Г. Е. Материалы. С. 328. — Б. А. Рыбаков даже указал на сходство рассуждений Даниила Заточника о селах — «свободах» (слободах) с летописной статьей 1192 г. Лаврентьевской летописи, где также упоминаются эти термины в том же значении «слобода», «новопоставленный починок», «каких было много в новоосвоенной Владимиро-Суздальской земле» (Рыбаков Б. А. Из истории культуры… С. 170). Слово «слобода» («свобода») может быть понято не только как поселение (недвижимое имущество), но и как правовое понятие— личная независимость. Тогда сентенцию автора надо понимать как стремление освободиться от юридической зависимости. Это в свою очередь позволило исследователям предположить, что автор — Даниил Заточник — либо холоп, либо «милостник» (мини-стериал) (см., напр.: Свердлов М. Б. Генезис. С. 165; Тихомиров М. Н. Источниковедение истории СССР. М., 1962. С. 117). Думается, что противопоставлять эти две общественные прослойки феодального общества Древней Руси нельзя. Они довольно близки и по своему происхождению, и по функциям. Вот почему Б. А. Романов видел Заточника в разных социальных ипостасях, в том числе и как «милостника», и как холопа. Д. С. Лихачев на основе материалов обеих редакций памятника — и «Слова», и «Моления» — указывает, что Даниил — «холоп или дворянин» (Романов Б. А. Люди и нравы. С. 14, 15, 47—102, 294–304 и др.; Лихачев Д. С. Социальные основы стиля… С. 118). А Л. А. Дмитриев пишет: «Даниил относился к категории княжеских „милостников", которые происходили из самых различных категорий зависимых людей» (История русской литературы. С. 103).
588
Слово. С. 20, 21.
589
Там же. С. 32, 33.
590
Романов Б. А. Люди и нравы. С. 33
591
Вот почему совершенно верное определение В. Д. Назарова, что дворянин— это лицо, «более или менее постоянно» находившееся при князе и тесно связанное «с функционированием княжеского аппарата власти», надо расширить путем указания и других функций этой феодальной прослойки (Назаров В. Д. «Двор» и «дворяне». С. 123).
592
О дипломатических отношениях Владимиро-Суздальской Руси см.: Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.
593
ПСРЛ. СПб., 1908. Т. II. Стб. 591.
594
Лимонов Ю. А. Из истории восточной торговли Владимиро-Суздальского княжества//Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 55–63; Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Внешняя торговля Древней Руси: (до середины XIII в.) // История СССР. 1967. № 3. С. 81 —108.
595
Лимонов Ю. А. Из истории восточной торговли. С. 55–63; Новосельцев А. П., Пашуто В. Т. Внешняя торговля Древней Руси. С. 81 —108; см. также: Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131–1153) / Публ. О. Г. Большакова и А. Л. Монгайта. М., 1971; Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1967. Т. II; Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербента X–XI веков. М… 1963. — О меховых костюмах во Франции XII–XIII вв. см.: Гизо Ф. История цивилизации во Франции. СПб., 1880. Т. III. С. 120. -Коллекция мехов архиепископа Кентерберийского Фомы Бекета упоминается даже в его жизнеописании. См. подробно: Тьерри О. История завоевания Англии норманнами. СПб., 1863. Т. II. С. 363. — Король Англии Генрих II был вынужден специальным указом запретить ношение одежд из соболя рыцарям, отправляющимся в крестовый поход. См.: Матузова В. И. Англо-нормандские повествовательные источники XII–XIII вв. о Руси // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1975. М., 1976. С. 13SL — О русских мехах в Англии, об одеждах из соболя, упоминающихся в рыцарских романах, см. там же (с. 139–140).
596
Для анализа использована географическая номенклатура Лаврентьевской летописи.
597
Насонов А. Н. История русского летописания: XI — начала XVIII века. М„1969. С. 71.
598
ПСРЛ. Л., 1926–1928. Т. I. Стб. 446.
599
Летописец знает «Асийския страны». Видимо, это синоним понятия «Всточныя страны».
600
НПЛ. С. 46–49.
601
Эти названия и их производные требуют специального исследования.
602
Что это за народ — определить трудно. А. Н. Насонов, исправляя пунктуацию Лаврентьевской летописи, цитирует приведенный отрывок: «Немци Корлязи», т. е. немцы из племени кор-лязи (Насонов А. Н. История. С. 66). Но подобное исправление мало что дает для понимания этнонима.
603
А. Н. Насонов правильно указывает, что эта вставка сделана в Начальный свод при Владимире Мономахе, в начале XII в. (Насонов А. Н. История. С. 66–68).
604
Название «римляне» («латины», «латина») в летописи может обозначать не только этническую принадлежность, но и религиозную, в данном случае католиков.
605
Об этом см. подробно: Па-шуто В.Т. 1) Образование Литовского государства. М., 1959. С. 372–374 и др.; 2) Внешняя политика Древней Руси. С. 226–240 и др.
606
ПСРЛ. Т. I. Стб. 453.
607
Эта древесина шла на изготовление оружия — луков.
608
Заходер Б. Н. Каспийский свод. С. 32.
