отнимите деньги у либералов, дайте нам! – «… на поддержку "либерального" вектора развития всегда выделялись и сегодня уходят значительные ресурсы. Итог этой однобокой политики мы наблюдаем на примере клана писателей, обласканных государственной поддержкой, книжной индустрией и СМИ, которые не только не поддержали свою страну в трудный период, но фактически перешли на сторону врага и стали послушными инструментами западной пропаганды» – «Мы — та часть писательского сообщества, которая сохранила верность своей стране; мы пришли в литературу не ради зарубежных грантов и поездок…» – «Считаем, что необходимо нормализовать систему управления литературой как культурным, идейно-художественным процессом, выполняющим важные социальные задачи и обеспечивающим сохранение базовых культурных ценностей нашей страны» – «Мы считаем, что писательское сообщество при поддержке государства должно разработать публичный документ с перечнем задач, которые стоят сегодня перед литературой» – «Наша литература не должна ориентироваться на методички, детально разработанные в чужих центрах влияния. Иметь свою суверенную систему идейно-художественных принципов для формирования нового общества — важнейшая задача» – «Подрастающее поколение должно знать, что есть не только выдающиеся писатели прошлого, но и достойные авторы, живущие с ними в одно время. Именно патриотическое воспитание детей и молодёжи через произведения современных авторов может дать ощутимые плоды в будущем» – «Толстые журналы — неотъемлемая и старейшая часть русской литературной традиции. Государство должно иметь возможность оказывать влияние на политику и состав редколлегии таких журналов» ... Это место лично Караулов вписал. Он еще полтора года назад хотел «укрепить» толстые журналы собой, омароносным: – «Bозможно, у властей дойдут руки и до того, чтобы посветить фонариком и в этот укромный уголок нашей культурной жизни. И решить для себя, нужны ли ему литературные журналы не как мумия былой славы, а как живое явление. Может быть, и число их имеет смысл сократить, и редколлегии укрепить более смелыми и адекватными кадрами» (vnnews., «Эпоха журнального ступора». 08.07.2022)
Елена Иваницкая - Обзор-685. Все во имя человека, все для блага... | Facebook
March 14, 2024 03:41
Facebook
- У Украины нет задачи быть лучшей. У нас есть задача быть адекватной. Адекватность - это действия, соответствующие обстановке. Для этого обстановку нужно верно оценивать, а оценка не берется из воздуха, она работает, когда проводится не «вообще», а ради достижений конкретных целей. Т.е. главный уровень, на котором нужна адекватность - это постановка целей. Либеральный подход в политике привносит очень много пафоса в планировании, основанного на псевдо-этической постановке вопроса. Типичный пример: «ось зла». То, что при этом апологеты «оси зла» вовсю торгуют с «осью зла», массово снабжая ее товарами военного значения, остается за кулисами пафоса, раскрашенного в кричащие тона. Поэтому, чтобы понимать происходящее, следить нужно не столько за событиями и словами, сколько за векторами. Вектор - это целенаправленно заданные направления развития, за которыми видна стратегия - порядок достижения поставленных целей. А за стратегией можно угадать и цели. Украина ведет ту же политику, что и администрация Байдена: много правильных, ярких слов, много обещаний, много аппеляций к эмоциям и этике. На этой неделе заявлена возможная поставка «…дальнобойных ракет АТАКАМС» и пакет военной помощи от США - первый, после почти трехмесячного критического перерыва. Администрация Байдена верна своей стратегии: - чтобы война не вышла за пределы Украины. Из этого - внимание - прямо следует, что победы Украины, а тем более - победы Украины путем получения превосходящего российские возможности пакета военной помощи, не предусмотрено. Предусмотрен паритет. Стали российские КАБы серьезным фактором превосходства на поле боя, ок, администрация Байдена планирует выравнять паритет. Не более того. Все в рамках стратегии. Какие цели у такой стратегии?.. Сдерживание (contain) РФ, без ее разгрома. Предполагается, что РФ, через какое-то количество времени и усилий, осознает безнадежность своих планов и откажется от них, при этом - получит прививку от дальнейших/повторных агрессивных планов - понимая, что Запад не даст ей победить. Такова логика. Это логика приучения РФ к выполнению правил существующего миропорядка. Логика, направленная на сохранение и выполнение этих правил. РФ находится точно в такой же позиции. Вопреки украинской лубочной пропаганде, РФ вовсе не хочет «…захвата всей Украины» и «…уничтожения всего украинского народа». Путин хочет того же, что и Байден - сохранения и выполнения правил миропорядка (конкретно - Потсдамо-Ялтинской системы). Разница состоит в том, что Путин искренне считает, что: - эти правила были многократно нарушены, - эти правила смещены не в пользу РФ, - экспансия против РФ, вопреки примирительной риторики Запада, на деле (!) продолжается. Он прямо от этом говорит, многократно и последовательно жалуясь на вероломство западных «партнеров». Ошибаются оба. Байден не понимает, что Путин иначе видит эти правила. Для Путина идеальный мир - это мир, где экономика свободна от идеологии, а каждое государство имеет право на идеологический и культурный суверенитет: «у вас ЛГБТ возможны, а нас - категорически нет. Но мы можем торговать». Путин в этом - классический либерал образца конца 19 столетия, либерал правый-центрист, государственник, тяготеющий к столыпинскому типу. Неолибералы, да еще левого спектра, вызывают у него классический протест: - ведут культурные интервенции, - готовы разрушать государства, общества, семьи, менять сам антропотип человека ради перманентной культурной революции, - экономику понимают, как служанку идеологии. Путин понимает НГО, как средство ведения войны невоенными методами (и правильно делает). Путин считает, что «историческую Россию» разорвали на куски методами экономической идеологии, «…настроили русских против русских». Но главное, он считает, что это - был и продолжается (!) как целенаправленный анти-российский акт. В этом он совпадает с общей анти-западной и антиколониальной повесткой Глобального Юга, и имеет в этой связи почти полную его поддержку. Взрывное расширение БРИКС, а главное - вступление туда государств, которые находятся в сильнейших противоречиях друг с другом (Индия-Пакистан, Индия - Китай, Саудовская Аравия - Иран) показывает, что Глобальный Юг осознает эту повестку как более важную (глобальную) нежели частные региональные разногласия. В этом смысле администрация Байдена искренне не понимает происходящего. Непрерывное культурное давление, соединенное с экономикой, и ставшее, таким образом политикой, для них не целенаправленный антироссийский или неоколониальный процесс. Это для них конкретная борьба идей и экономик, (с привкусом мессианского пафоса, дающего глобализм) ничего специально антироссийского, антикитайского или антииранского в ней нет, происходят
