Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 24
Обучение на практике, даже при самых благоприятных и успешных обстоятельствах, в любом случае эклектично: вы обучаетесь кусочку здесь, кусочку — там, в чем-то становитесь настоящим асом, а что-то упускаете вообще. Формальное образование дает знания систематически, в продуманной логической последовательности и на том уровне, на котором вы в данный момент способны эти знания освоить.
Те, кто решил учиться самостоятельно, часто говорят, что в университете приходится тратить слишком много времени на изучение теорий, которые на практике никому не нужны. Отчасти это правда, и это логичное следствие систематичности высшего образования. Но обучаясь и на практике, и самостоятельно (на самом деле при любом способе обучения!), вы не можете ограничиться только тем, что напрямую нужно и полезно. Более того, так и должно быть! Профессионалу необходимы «лишние» знания. Чтобы что-то сделать по-настоящему хорошо, нужно знать и уметь намного больше. Вы же не будете утверждать, что врачу-окулисту или отоларингологу необязательно знать, что сердце слева?
Не говоря уже о том, что впереди у вас — длинная жизнь и вы пока не знаете, какие знания и в какой момент вам понадобятся. Потрясающий пример на эту тему — из жизни того же Стива Джобса. Уже отчислившись с первого курса, Джобс временно остался в университете, спал на полу у друзей и ходил вольным слушателем на курсы, которые ему нравились. Так он прослушал курс каллиграфии, просто так, из чистого интереса. И, как он сам утверждает в своей знаменитой речи перед выпускниками Стэнфорда, именно эти «случайные» и «лишние» знания по каллиграфии сыграли потом решающую роль при создании красивых современных компьютерных шрифтов.
Человечество накопило очень много конкретных знаний по всем отраслям деятельности — от построения атомной электростанции до анализа восприятия человеком увиденной картинки (кстати, очень важно для дизайна). Человечество также отработало множество эффективных способов всему этому научиться. Я не утверждаю, что вуз — единственно возможный способ обучиться профессии. Но это заведомо самый надежный и общепринятый путь.
Сама по себе идея ничего не стоит
Уникальная успешная идея — это синяя птица, за которой гоняется множество людей.
Придумать что-то необыкновенное, что принесет ошеломляющий успех, — звучит очень привлекательно. Отчасти потому, что, казалось бы, и делать ничего не надо — только думать и придумать!
Гениальная простота многих успешных идей поддерживает эту иллюзию. Последний пример, который я слышала на эту тему, такой: двадцатишестилетняя бельгийка установила на дискотеке в Антверпене автоматы, которые продают простенькие туфельки-балетки: черные или бежевые, всех размеров. Девушки хотят быть красивыми, приходят на танцы на стильных высоких каблуках, а через пару часов каждая из них готова душу отдать за пару балеток! Души юных девушек владелице автоматов ни к чему, ее вполне устраивает двенадцать евро за пару клеенчатых тапочек. Гарантированный легкий доход. Почему никто раньше не догадался?!
Тот, кто когда-нибудь пытался что-то изобрести, знает, как это трудно. Попробуйте, например, придумать новую компьютерную игру, новую мелодию, новый товар для старшеклассников, новый рекламный ролик, новую задачку по физике или математике, новый сюжет для фильма или сериала.
Тем не менее люди придумывают что-то новое каждый день. И если это удается другим, то я не вижу никаких оснований считать, что это не удастся вам. Дело вовсе не в том, что придумать что-то новое сложно. Дело в том, что придумать что-то новое — это мало!
Вы, наверное, смотрели новый фильм «Социальная сеть» о создании Facebook. Я недавно спросила одного из своих студентов-первокурсников, какие выводы можно сделать из этого фильма. «Чтобы стать богатым, нужно быть мерзавцем?» — неуверенно ответил студент. Ну, я думаю, вывод слишком категоричный. Я имела в виду не это. Напомню сюжет. Студент Гарварда Марк Цукерберг создал Facebook, прославился и стал самым молодым миллиардером планеты. Потрясающе. Но только, если верить фильму, то идея создания социальной сети была не его! Близнецы Уинклвоссы первые придумали такую сеть и наняли Марка программистом. А Цукерберг, вместо того чтобы программировать для Уинклвоссов, занял деньги у своего друга Эдуардо и сделал свою собственную сеть — Facebook. После долгих колебаний близнецы подали на Марка в суд и получили от него в качестве компенсации приличную сумму. Но разве эти деньги сравнятся с теми капиталами и славой, которые идея близнецов принесла Марку!
Этично ли он поступил? На этот вопрос ответить довольно просто. Конечно, неэтично, и, наверное, все с этим согласятся. Но давайте зададим вопрос по-другому: по праву ли деньги и слава достались Марку — создателю сайта, который за один месяц посещает 750 миллионов человек? Неужели вы решительно заявите, что Марк этого не заслужил? Ведь это он был гениальным программистом. Это он сидел за компьютером днями и ночами, это он придумал эффективный код и интерфейс, чтобы вам было удобно им пользоваться, это он распространил социальную сеть по всему миру. В процессе воплощения идея видоизменялась, и уже трудно отличить, что было частью изначального плана, а что Марк добавил и придумал сам. Марк Цукерберг сделал Facebook тем, чем этот сайт является сегодня. Это факт. Конечно, несправедливо, что авторам идеи не досталась хотя бы доля славы. Но сделать с этим ничего нельзя. Марк оказался в так называемой серой зоне. Он поступил неэтично, но не противозаконно. И поэтому единственное, что закон смог предложить Уинклвоссам, — вполне достойный гонорар. И только.
Идеи имеют способность витать в воздухе, и когда приходит их время, они буквально ломятся в голову ко всем подряд. Победитель — не тот, кто придумал. Победитель — тот, кто реализовал, воплотил идею в жизнь. Есть такая русская пословица: «Не та мать, что родила, а та, что вырастила». Новорожденный младенец — еще не личность. Так же и идея, даже очень успешная — еще не успех. Успех означает реализацию.
Это правило без исключений. Даже в науке, чтобы идею признали, ее необходимо разработать и опубликовать. Кстати, многие ученые не любят делиться идеями, пока не опубликуют хотя бы самую изначальную версию статьи. Потому что все прекрасно знают: автор идеи — это тот, кто довел ее до публикации. «Красть» и публиковать чужие идеи считается неэтичным, это плохо влияет на репутацию, и в основном ученые так не поступают, но если кто-то услышал ваши идеи и опубликовал их раньше вас, то вы теряете авторство навсегда. И это в науке, где, казалось бы, идеи — это и есть самое главное. А в любой другой отрасли все еще гораздо жестче.
Я пару лет назад слышала рассказ математика, который придумал новую форму передачи сигналов по проводам. Они с коллегами все просчитали. Результаты потрясающие. Сделали имитационную программу на компьютере — технология работает несравнимо лучше любой другой. Казалось бы, уже столько работы сделано, пора продавать идею. Но даже Siemens — огромная компания с большими средствами — отказалась покупать разработку, пока авторы не построят реальный аппарат, который передаст реальный сигнал новым способом. И именно на этом этапе разработчиков ждали самые серьезные трудности!
Ознакомительная версия. Доступно 5 страниц из 24
