Мы должны попытаться понять обе стороны, или три стороны, или дюжину сторон, если проблема настолько сложна. Библия наставляет нас: "Исследуйте все; держитесь того, что хорошо" (I Фес. 5:21). Но как только мы приняли определенную точку зрения, нам трудно непредвзято отнестись к другому образу мыслей или действий. "Ибо в то, что человек предпочел бы считать правдой, - говорил Фрэнсис Бэкон, - он охотнее верит". Маленькие дети не могут бороться так же хорошо, как взрослые. Новая, детская идея, пришедшая в нашу голову, не может конкурировать со старыми, взрослыми, которые мы воплощали в жизнь всю свою жизнь. Мы должны позволить новым идеям приходить, расти и созревать. Часто приходится пытаться понять новые идеи в течение нескольких дней, недель или даже лет. Когда мы почувствуем, что сделали все возможное, чтобы понять новую точку зрения, мы должны высвободить наши старые идеи и устроить настоящую королевскую битву. Новые идеи вырастут и созреют, и тогда они не будут нуждаться в защите. Чтобы понять идеи, которые отличаются от тех, что мы имеем сейчас, мы должны выработать свой взгляд на них. Если мы будем спорить с каждой мелочью, когда впервые ее услышим, мы не сможем увидеть всю картину. Если бы армия маршировала через узкие ворота, человек за человеком, ее было бы легко победить. То же самое относится и к пониманию новой точки зрения.
Мы должны выслушать обе стороны, прежде чем принимать решение.
Все, что мы отбрасываем от деталей, одну за другой, мы не даем им шанса в целом. Мы должны позволить им выйти наружу, выстроиться в ряд, обрести свою наибольшую силу, а затем противопоставить им всю силу, которая есть в нашей нынешней точке зрения. И те идеи, которые остаются после столкновения мнений, - это те, которые нам нужны. Это те "истины", которые победили. "Полезно тереть и полировать свои умы о чужие", - говорил Монтень. Насколько я знаю, этот инструмент помогает нам открыть свой разум, чтобы у нас было настоящее столкновение мнений, а не просто неравный, несправедливый фарс. Гордитесь открытостью ума Закрытый ум - это не ум, а машина. Он автоматически выдает то, что в нем уже заложено. Открытому уму нужна истина, которая рождается из столкновения мнений; закрытый ум заинтересован лишь в том, чтобы продолжать верить в то, во что он верит сейчас. По словам Джона Дьюи, непредвзятость "можно определить как свободу от предрассудков, предвзятости и других привычек, которые закрывают разум и делают его нежелательным для рассмотрения новых проблем и новых идей". Но это нечто более активное и позитивное, чем можно предположить из этих слов. Это совсем другое, чем пустое мышление. Хотя это гостеприимство к новым темам, фактам, идеям, вопросам, это не то гостеприимство, о котором говорит вывешенная табличка: "Заходите, здесь никого нет". Оно включает в себя активное стремление к обсуждению, причем не с одной, а с нескольких сторон; внимательное отношение к фактам, из какого бы источника они ни исходили; полное внимание к альтернативным возможностям
52 Шесть инструментов мышления; признать возможность ошибки даже в самых дорогих для нас убеждениях". "Единственные люди, которые не совершают ошибок, - сказал Г. Л. Уэйланд, - это мертвецы. На прошлой неделе я видел человека, который не совершил ни одной ошибки за четыре тысячи лет. Он был мумией в египетском отделе Британского музея". Мы должны стараться, чтобы люди чувствовали, что их приглашают указывать на факты, которые помогут нам совершенствовать наши вербальные карты. Мы должны дать понять, что не воспринимаем критику или предложение как пощечину своему эго. Мы не претендуем на то, что знаем ВСЕ о ЛЮБОМ предмете. "Человек, - говорил Поуп, - никогда не должен стыдиться признать, что он был не прав, а это значит сказать другими словами, что сегодня он мудрее, чем был вчера". Подведем итоги Поскольку наши карты не полны, мы не имеем права замыкаться в себе по какому-либо вопросу. Мы должны молча добавлять "насколько я знаю" ко всему, что мы говорим, потому что мы никогда не знаем, когда появятся новые факты, которые позволят нам дополнить наши словесные карты. Мы должны помнить, что "абсолютная уверенность - это привилегия необразованных умов и фанатиков". Для научных людей это недостижимый идеал".
Инструмент № 2: ДО ТОЧКИ
Мыслите категориями степеней Все великие злодеи и мелкие негодяи, с которыми я так часто встречался... были последовательными людьми - несмышленышами, которые неизменно верили в войну как средство разрешения споров между народами; столь же заблуждающимися людьми, которые неизменно считали, что войны следует избегать при любой опасности, независимо от провокации; узколобыми людьми, которые неизменно поддерживали убеждения и действия одной политической партии и не видели ничего хорошего в любой другой; недальновидными людьми, которые неизменно отказывались видеть, что благосостояние их собственной нации зависит от благосостояния всех остальных наций; невежественные люди, которые постоянно считали, что политику их собственного правительства следует поддерживать и следовать ей, независимо от того, правильна она или нет; опасные люди, которые постоянно считали, что все люди с черной кожей уступают людям с белой кожей; нетерпимые люди, которые постоянно считали, что все люди с белой кожей должны быть вынуждены принимать всех людей с черной кожей как равных. И я знаю, что любая нация, которая не сможет или не захочет избежать страшных ловушек последовательности, окажется в числе погибших империй.
Мы живем в сложном мире, который требует тщательного составления карты. Мы можем говорить о хороших и плохих вещах, черных и белых, истинных и ложных, красивых и уродливых, эффективных и неэффективных. Но где найти вещи, которые во всех отношениях были бы такими, какими мы их описали? Например, легко навешивать на людей или вещи ярлыки "хорошие" и "плохие". Но чаще всего вместе с хорошим приходит немного плохого, а вместе с плохим - немного хорошего. Другими словами, вещи обычно не бывают полностью хорошими или полностью плохими. Мало что, как бы хорошо оно ни было, лишено некоторых недостатков. И почти ничто, как бы плохо ни было, не лишено следов добра. Как сказал Растус, когда полковник спросил его, какие куры ему больше нравятся: "Белых легче всего найти, Кунел, а черных легче всего спрятать, когда они попадутся". Ученые говорят нам, что в этом мире нет ничего чисто черного или чисто белого. Если бы что-то было чисто черным, оно бы поглощало весь падающий на него свет. Известно, что все вещи, даже черные лампы, отражают небольшое количество
