многие телеканалы прямо связаны с манипулятивными методиками, используемыми в современном мире для того, чтобы управлять общественным сознанием, общественным мнением. Причем механизмы манипуляции подчинены задаче сформировать в общественном сознании социальное символическое поле и ценностно-нормативные стандарты, которые начинают восприниматься индивидами как свои собственные, выработанные в личном опыте (Князева, 2011). Все это чревато возможностью изменить культурную матрицу конкретного социума и потому таит в себе немалые опасности. С тем и связана серьезная озабоченность, которую вызывает возникший в настоящее время этический кризис на телевидении.
Собственно проблема этического кризиса начала обсуждаться не сегодня. Еще в 2013 г. в Лондоне на международном форуме СМИ возник разговор о размывании самого понятия «журналистика» и необходимости его переоценки, выработки новых подходов к профессиональной этике журналиста[25]. Проблема эта остро стоит и сейчас. Существующие профессиональноэтические кодексы мало действенны; они больше напоминают некие застывшие моральные эталоны (Хруль, 2012). Это касается и текстов российских этических документов[26]. В них существует много «серых зон», затрудняющих регулирование отношений в медиасреде. Причина в том, что «кодификация отстает от реальной практики и одновременно не может быть распространена на все частные случаи» (Фролова (а), 2018: 170).
Такое положение дел обусловлено рядом внешних и внутренних обстоятельств. Похоже, что права Т. И. Фролова, когда объясняет ситуацию тем, что мы живем в эпоху «постправды» и «постистины» — во «время, когда истина потеряла ценность для общества: глухота к фактам и отказ от критического осмысления информации, ориентация на собственные ощущения, зависимость интерпретации от „контекста“ нарастают в журналистской практике и представляют серьезную угрозу для общества» (Фролова (б), 2018: 171). Разработанный Общественной коллегией по жалобам на прессу для ее практических надобностей «Медиаэтический стандарт», где были учтены многие новые качественные изменения не только в медиапространстве, но и в общественном сознании (Фролова (а), 2018: 169), может стать ориентиром для дальнейшего совершенствования существующей системы кодификации. Однако пока рано говорить о том, что это произошло. Этический кризис продолжается. Мы все чаще становимся свидетелями различных нарушений профессиональной этики журналиста как в новых медиа, так и в традиционных СМИ. Насколько часто это происходит на телевидении, показывают так называемые черные метки — письменные уведомления Общественной коллегии по жалобам на прессу конкретным массмедиа на официальном сайте организации. Правомерность «меток» подтверждается при просмотре программ многих телевизионных каналов.
Студенты моей группы, проанализировав на семинарских занятиях обращения в Общественную коллегию и случаи нарушений профессиональной этики журналиста в выпусках телевизионных программ, попытались разработать типологию наиболее часто встречающихся вариантов нарушения профессиональной этики на российском телевидении. Перечень таких погрешностей оказался достаточно внушительным. В их число вошли:
1) использование недостоверной информации;
2) нарушение принципа объективности;
3) использование языка вражды (оскорбления, грубость);
4) различного вида дискредитации: а) сексуальная и гендерная, б) расовая, в) профессиональная;
5) унижение чести и достоинства;
6) диффамация;
7) получение информации обманным путем;
8) информация, порочащая деловую репутацию;
9) призывы к агрессии.
Конкретные обращения в Общественную коллегию, связанные с жалобами на телевизионные каналы, также были проанализированы с точки зрения типологии нарушения профессиональной этики[27]. Результаты анализа выглядят в таблице следующим образом (см. табл. 1):
Таблица 1
Жалобы о нарушении профессиональной этики российскими телеканалами
31.07.2019 «Россия 1»
Хостел «Три звезды»: жалоба на репортаж «Антисанитария, вонь и шум: скандальный хостел проверит Роспотребнадзор» — недостоверная информация, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гостиницы.
Информация, порочащая деловую репутацию, недостоверная информация
09.04.2019 РЕН ТВ
Обращение оргкомитета Международного кинофестиваля «Бок о бок»: «Представители оргкомитета просят оценить с точки зрения профессиональной этики репортаж телеканала РЕН ТВ под названием „Бок о бок: иностранный и политический след ЛГБТ-кинофестиваля“. По их мнению, в данном репортаже искусственно, с помощью сомнительных сопоставлений и мнений, деятельность по подготовке фестиваля выставляется работой иностранного агента, выполняющего заказ западных государств и работающего против интересов российского общества».
Недостоверная информация, гендерная дискредитация
08.02.2019 РЕН ТВ
«Иркутские правозащитники Святослав Хроменков и Наталья Варшней обратились в Коллегию с просьбой оценить этичность журналистов телеканала РЕН ТВ. По словам заявителей, в вышедшем на телеканале сюжете „Грантоеды: на голубом глазу“ используются пропагандистские приемы, далекие от журналистской этики, правозащитники выставляются в негативном свете, обвиняются в антироссийской деятельности и шпионаже в пользу Европы. Журналисты РЕН ТВ желали опорочить и дискредитировать деятельность иркутских правозащитников. Считаю, что дискриминация людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной принадлежности стала брендом федерального телевизионного канала РЕН ТВ».
Недостоверная информация, сексуальная и гендерная дискриминация
27.02.2019 «АИСТ» (Альтернативная иркутская студия телевидения)
«Правозащитник Святослав Хроменков обратился в Коллегию по жалобам на прессу с просьбой рассмотреть этичность репортажа „Пытки в полиции“, вышедшего в эфире телеканала „АИСТ“ (Альтернативная иркутская студия телевидения). Заявитель утверждает, что по ходу сюжета журналист предоставляет недостоверную и порочащую информацию о правозащитнике Святославе Хроменкове, а также о потерпевшей Марине Усимовой, ‹…› представляет недостоверную информацию о ходе расследования уголовного дела о пытках Сергея Стручинкого. По всему сюжету журналист оправдывает действия осужденных оперативников и оправдывает пытки, учиненные сотрудниками».
Недостоверная и порочащая информация
18.01.2019 Первый канал
Архитектор Туяна Басанова: жалоба на высказывание в «Путешествиях В. Познера и Урганта» В. Познера «Я не окосел?». «Оказывается, находясь слишком долго в окружении китайцев, по мнению В. Познера, человек с другим разрезом глаз может окосеть».
Расовая дискриминация
03.10.2018 Первый канал
Адвокатский кабинет Макарова, жалоба на выпуск программы «Мужское и женское»: грубые и оскорбительные высказывания в адрес адвоката участницы шоу («ваш адвокат идиот»), оскорбление чести и достоинства, публичное унижение.
Профессиональная дискриминация, унижение чести и достоинства
08.09.2018 НТВ
«Правозащитники Святослав Хроменков и Наталия Варшней обратились в Коллегию с жалобой на программу телеканала НТВ „Чрезвычайное происшествие: Право налево — 2“. В программе говорится о финансировании их работы из иностранных грантовых источников и распространяется, по их словам, недостоверная информация о том, что они всю свою работу делают исключительно для зарабатывания денег — в самом негативном понимании этого слова».
Недостоверная информация
02.03.2018 ВГТРК, «Россия 1»
Председатель Иркутского областного суда: просьба «признать несоответствующие действительности сведения, унижающие честь и достоинство судьи Иркутского областного суда Черникова Д. А., дискредитирующие судебную систему Иркутской области и судебную систему Российской Федерации в целом, нарушением норм журналистской этики» в ряде телепередач телеканалов «Россия 1».
Унижение чести и достоинства судьи, профессиональная дискриминация
24.01.2018 «Россия 24»
«Главный редактор „Новой газеты“ Сергей Кожеуров обратился в Коллегию с
