Постараюсь пояснить по пунктам. Например, очаровавшись теорией видового, растительного или любого другого типа питания, следует не просто изучить доводы сторонников. Но неплохо бы ознакомиться с критикой. Причем постараться найти научную точку зрения обеих сторон. Безусловно, доказать в наше время можно что угодно, исследования найдутся любые. Без специальных знаний и навыков разобраться в их качественности непросто. Но чем больше посвятить этому время, чем внимательнее собирать информацию, тем меньше захочется биться в жарких спорах, отстаивая единственно верную, как могло показаться в начале пути, точку зрения. Ведь «чем больше я знаю, тем меньше я знаю». Так говорил Сократ.
Позиция: «У меня получилось, значит, и у вас получится» — навязывание своего мнения — тоже весьма неоднозначна.
Для того чтобы транслировать собственный опыт в чем бы то ни было, его надо облечь в четкую, понятную и достоверно работающую систему.
Условно говоря, если мне удалось похудеть на литре воды с лимоном и одном бургере в день, это еще не значит, что найден грааль в борьбе с лишним весом и это точно поможет любому. Или если я вдруг решила стать фрукторианцем, спешить организовывать марафоны по переводу всех желающих на эту систему точно не стоит. Личный опыт — это всего лишь личный опыт, а не панацея для большинства. В связи с этим особенное беспокойство вызывают истории фантастического исцеления от тяжелого недуга, например, рака с помощью… перекиси водорода.
Даже если чудо и произошло, из этого нельзя делать вывод о найденном методе лечения. Позже мы обязательно поговорим об «ошибке выжившего» и как научиться хоть немного фильтровать информацию, отличая мнение от доказательства. Наконец, чем яростнее осуждение и критика представителей оппозиционного мнения, тем с большей опаской и недоверием могут восприниматься ваши доводы.
Высказывания вроде: «Мясоеды бездушные, жестокие и умрут от колоректального рака» или «Только каждодневное часовое кардио избавит от лишнего веса», «Фрукты — источник опасных простых углеводов, а молочные продукты — яд» — на самом деле не выглядят как сильная позиция. Если люди, в принципе, готовы прислушаться и принять вашу позицию, достаточно мягкого: «Красное и другие виды мяса уже не считаются врачебным сообществом однозначно полезными продуктами, более того…» — и зерно сомнения в убеждении о безвредности ежеутреннего бекона посеяно.
Вода камень точит. Поэтому в привычке навязывать людям здоровый образ жизни, особенно в своей собственной интерпретации, лучше знать меру, как нигде. Четкое понимание слабых и сильных сторон выбранного подхода, более или менее стойкий продолжительный результат и отчасти собственный пример могут дать результат в поиске единомышленников. И только в этом случае, как мне сейчас видится, можно пытаться учить других жить.
Закрывая тему с привычками, подведем несколько простых и важных итогов:
• Полезная, но не дающая прямо сейчас вау-эффекта привычка может сослужить огромную службу, если соблюдать ее долго.
Достаточно лишь определить и найти такую задачу в каждой сфере жизни, где хочется что-то изменить.
Например, научиться пить кофе или чай без сахара, если такая привычка есть. Это даст минус десять или больше ложек сладкого в неделю. Пересчитать на год и понятно, что мелочи могут решать очень многое. Или делать в течение дня 10 000 шагов, а не хаотично менять виды тренировок, истязая себя в спортзале в надежде похудеть за неделю.
Такие примеры можно найти и в других областях. В частности, одно новое выученное слово в день лучше, чем ни одного (это я пишу скорее для себя).
Любые изменения стоит претворять в жизнь после адекватной оценки текущего состояния рациона.
Быть может достаточно заменить привычку съедать эклер с чаем в полдник на половину эклера, но сразу после обеда. И тогда не будет необходимости в регулярном самобичевании и тщетных попытках приобрести только здоровые привычки.
