Ах, она выйдет позже замуж без девственной пленочки.
Как это называется на языке морали: она уже "нечестная"?
Что делает девушке честь?
Береги перепонку смолоду.
Так, что ли?
А ля любителей определять "честь" и "честность" девушки сохранностью перепонки, прикрывающей вход во влагалище, сообщаю, что у некоторых девушек девственной плевы вообще от рождения нет. Некоторые ее могли утратить в силу случайных обстоятельств: интенсивно подмывалась, неудачно села на шпагат на физкультуре или неловко перелезала через забор…
А другая девушка, очень грамотная, уже давно живет с разными мужчинами, но каждый раз принимает теплую ванну и пленку пальчиком аккуратно растягивает, так что она при половом акте не рвется. Она выйдет замуж и для мужа изобразит невинность, и все будут счастливы.
Тем более не секрет, что операция по восстановлению девственный плевы для врача-специалиста не представляет никаких технических затруднений.
Для ревнителей национальных корней и "исконных" традиций сообщу другую небезынтересную информацию. По исконным русским народным обычаям перед свадьбой все деревенские юноши, товарищи жениха, посещали и целовали невесту-Как считают этнографы, это является отголоском еще более древней традиции, в соответствии с которой, прежде чем муж осуществит свои супружеские права, это публично делали все остальные мужчины деревни.
Да здравствуют исконные традиции?
Если по сути: разве наличие пленки говорит о нравственности девушки, о том, что из нее выйдет хорошая жена, а отсутствие ее – об обратном? И не надо преувеличивать заинтересованность мужчин в этом искусственно созданном вопросе. Кому-то из мужчин нравится быть первооткрывателем и совершать агрессивные акты по разрушению плевы, кто-то к этому равнодушен.
Кстати, многие мужчины заявляют, что на девственнице они жениться не хотели бы: "Если она совсем молоденькая, она еще не сексуальна. Если же не молоденькая, но девственниц, то непонятно – или ее никто не хотел, или она не любит мужчин. Зачем мне такая жена?"
Впрочем, специально для тех, кому девственная пленка все-таки дорога, хочу рассказать о Новой Американской Моде. Сексуальная революция 60-70 годов в США прошла, сейчас там новая волна консерватизма (плюс не надо сбрасывать со счетов серьезный страх перед СПИДом). Новая Мода состоит в том, что девушки стараются выйти замуж девственницами. Что ж, старания имеют результаты: действительно, большинство американских девушек в последние годы выходят замуж, имея ненарушенную девственную пленку.
Но заметим, что подавляющее большинство при этом уже имеет, хорошее сексуальное развитие.
Как??? А все просто: американская мораль положительно относится к петтингу. Петтинг – это откровенные ласки между молодыми людьми, когда они сбрасывают все одежды и девушка разрешает парню любые ласки, отвечая на них тем же. Они имеют все, кроме собственно полового акта, а результаты те же: вдыхает наслаждение она, получает удовлетворение он.
Еще раз повторю: в США это морально допустимо так же, как у нас – поцелуи. Если у нас влюбленные остаются одни, они в первую очередь что делают? Целуются. Это все знают и все считают нормальным. В США все то же самое, только вместо поцелуев – петтииг.
Спокойное отношение морали основывается на самых простых и разумных соображениях. Опасность беременности – нулевая. Венерических заболеваний, СПИДа – такая же. Паре хорошо, даже очень. У петтинга есть и серьезные плюсы: девушка развивает свою сексуальность и увственность, юноша приучается к нежности и ласкам.
И привязывается к девушке. Вообще постоянство привязанности в подростковом и юношеском возрасте – вещь нечастая, и традиционная жалоба девушек: "Получил – и бросил". Но если девушка держит парня на петтинге хотя бы полгода, парень, как правило, привязывается.
Так все-таки: «Лишил целомудрия или подарил радости любви и секса?»
Вам предлагается два изложения одного и того же события. За разными стилями изложения – две разные оценки. Какой стиль вам ближе? Почему?
1. "Бессовестный соблазнитель, воспользовавшись неопытностью девушки, ловко сыграл на слабых струнах ее души и лишил ее невинности. Безнравственный, он не имел никаких серьезных намерений и даже не скрывал это. Он просто вскружил ей голову, позабавился с ней – и бросил"
2. "Парень познакомился с девушкой, он понравился ей, она – ему. Будучи старше и опытнее, он стал лидером в их отношениях и сумел стать для нее любимым. Он был свободных взглядов и помог ей освободиться от ханжеских запретов (впрочем, она за них особо и не цеплялась). Благодаря ему она вошла во взрослый мир любящей и любимой, ее жизнь стала наполненной и осмысленной.
Он подарил ей радостный секс. Через какое-то время они наверняка расстанутся (им обоим с самого начала было ясно, что для семейной жизни они не пара), но у них не будет сомнений, что этот эпизод их жизни был праздником для обоих".
* * *
Итак, какой стиль изложения вам ближе? Ваша аргументация? И прямой проблемный вопрос: На ваш взгляд, сознательное соблазнение, проведенное красиво и умело, с уважением и заботой о девушке – дело плохое или хорошее?
Достойно одобрения или осуждения? От чего, от каких условий и обстоятельств это зависит?
Мой ответ, по сути, дан во втором варианте изложения.
Что еще добавить? Может быть, только то, что соблазнение представляется мне рискованной, хотя и увлекательной операцией, в каком-то смысле аналогичной освобождению заложников. Для этого иногда применяется и оружие, но в результате люди оказываются на свободе. А как нужно относиться к освободителям?
О девушках, которые любят мужчин
После восемнадцати лет девушка-подросток уже не подросток, а девушка. Ей хочется любви и ласк. С любимым и нежным мужчиной не обремененная комплексами девушка секс будет вовсе не терпеть, а разделять с радостью.
Уважаемые родители! Вы лишите ее этого? Почему? Зачем?
Если половая жизнь девушки состоит преимущественно в петтинге, половые акты совершаются, предположим, только с защитой презерватива или только в безопасные дни (что нужно на самом деле – пусть решит врач), почему она должна лишаться этой радости?
Естественно, если для нее это радость. А если не радость, она этим увлекаться не будет.
Связывать начало половой жизни с регистрацией брака и говорить о безнравственности добрачной половой жизни я оснований не вижу. На мой взгляд, в неотъемлемые права человека входит не только свобода слова и убеждений, но и право на свободный секс без ощущения вины или стыда.
Естественно, это право подразумевает и ответственность за возможные нежелательные последствия. Но об этом мы уже говорили и повторять еще десять раз я ниже не буду.
Женщине тридцать лет, она разведена и начинает встречаться с мужчиной, причем вопрос о браке может и не подниматься в силу самых разных обстоятельств. Кто-нибудь будет осуждать эту женщину? А если ей пока не тридцать, а двадцать три, что-нибудь меняется?
