Гражданин осуществлял трудовую деятельность без оформления договора в качестве водителя. На протяжении более шести месяцев не получал заработную плату, так что долг накопился значительный. Работодатель каждый раз переносил сроки выплаты зарплаты. Тогда работнику было рекомендовано взять расписку о долге для последующего взыскания в судебном порядке, но при этом о намерениях обратиться в суд работодателю он не должен был ничего говорить. Должник, опасаясь прекращения работником работы, выдал расписку, в которой говорилось о том, что он должен работнику заработную плату в определенном размере, которую обязуется выплатить в указанный в ней срок. Фактически ссылка в расписке на то, что имелся именно долг по зарплате, сыграла роковую роль для работодателя, подтвердившего тем самым факт трудовых отношений. В результате удалось не только взыскать в пользу работника заработную плату и моральный вред, но и наложить административные санкции на предпринимателя, не оформившего трудовые отношения с работником.
В ходе проверки сотрудники полиции иногда сами заинтересованы в том, чтобы предложить сторонам письменно оформить их отношения, поскольку при наличии письменного договора легче мотивировать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также избежать жалоб заявителя на предмет отмены данного постановления.
Гражданин по просьбе сожительницы взял в банке кредит, который она потратила на приобретение мебели, и одолжил крупную сумму денег ее сыну для покупки автомобиля без расписок. После прекращения отношений сожительница и ее сын стали отрицать существование долга. Первоначально в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества было отказано. Однако после отмены указанного постановления по жалобе заявителя в связи с неполнотой проверки все заинтересованные лица были вызваны в отдел полиции, с виновниками проведена беседа, в ходе которой бывшая сожительница согласилась на предложение начальника отдела написать расписку о поэтапном погашении долга, в том числе причитавшегося за ее сыном. В результате не только удалось получить письменное доказательство долга, но и разрешить проблему без обращения в суд.
Иногда при отсутствии необходимых доказательств стороны или их представители идут на фальсификацию. При этом нужно помнить, что ложь не всегда остается безнаказанной. Кроме того, подобными действиями можно подорвать доверие следователя или судьи к достоверным доказательствам, подтверждающим вашу позицию по делу.
Недостаточность или противоречивость доказательств по делу в некоторых случаях приводит к необходимости применения тактики непроцессуального воздействия на правоприменителей.
Непроцессуальное воздействие на суд можно и нужно оказывать позитивным имиджем. Дело в том, что положительное впечатление о личности стороны подсознательно действует на судью и настраивает его помогать вам. Личные симпатии к участнику процесса на практике даже могут компенсировать нехватку доказательств. Положительное впечатление достигается культурой общения, соблюдением этических норм в отношении судьи, вниманием к судье.
Следующий прием непроцессуального воздействия – это предоставление судье письменных отзывов и возражений по делу, в которых приводится подробный анализ доказательств и четкое правовое обоснование позиции. Спро́сите, причем здесь непроцессуальное воздействие, если речь идет о реализации процессуальных прав? Дело в том, что если отзывы и возражения предоставлять систематически и настойчиво, по каждому даже незначительному доводу противника, то некоторые судьи, особенно молодые и неопытные, склоняются в пользу активной стороны, хотя на самом деле более обоснованная позиция может быть у процессуального противника, не проявляющего подобной активности.
Приобщение к делу положительной судебной практики также можно рассматривать в качестве формы непроцессуального воздействия на суд. Многие судьи любят при принятии решений использовать уже готовые шаблоны. При этом нужно иметь в виду, что судебная практика весьма противоречива и с ее помощью возможно обосновать совершенно противоположные правовые позиции[121].
Непроцессуальное воздействие иногда осуществляется сторонами путем предоставления в суд материалов, не отвечающих в полном объеме требованиям доказательств, но формирующих мнение о деле, о личности клиента.
Слушалось дело о разделе имущества супругов. Ответчик предоставил в суд подложную расписку о долге, якобы возникшем в период брака, и привел свидетеля-займодавца, который подтвердил подлинность расписки. С учетом этого доказательства ответчик рассчитывал заполучить большую часть супружеского имущества. После отложения дела мной была произведена аудиозапись беседы сожительницы ответчика, накануне им избитой, в которой она указала на то, что расписка была написана гелевой ручкой (чтобы эксперт не установил давность ее написания) непосредственно перед судом, а бумага состарена искусственно под светом настольной лампы. Свидетель категорически отказалась подтвердить показания в суде, поэтому в суд был предоставлен текст записанного с ней разговора и диск с аудиофайлом. Хотя в удовлетворении ходатайства о приобщении этих доказательств было отказано, но аудиозапись, бесспорно, повлияла на дальнейший ход процесса, поскольку суд занял негативную позицию по отношению к ответчику, и тот вскоре добровольно отказался от встречных требований.
Весьма интересный вопрос – это использование в процессе доказывания данных, полученных в результате исследований на полиграфе (детекторе лжи). До сих пор судьи отрицают такую возможность, однако это не мешает следователям вкладывать в уголовные дела с противоречивыми доказательствами справки полиграфологов о причастности обвиняемых к совершению преступления, проводить на их основе судебно- психологические экспертизы, которые, безусловно, влияют на судейское усмотрение.
