Точно неизвестно, действительно ли такой документ поступил в виде докладной записки в Кремль к Путину, у которого сложились с Рамзаном Кадыровым самые дружеские отношения. Известно, однако, что он довольно долго смотрел на такие донесения сквозь пальцы, как и на сообщения о связях Медведева с оппозицией, и о том, что на Западе всерьез подумывают о его замене «Горбачевым-2», на роль которого там явно выбрали его партнера по правящему тандему. Но вот скандал со скрытым финансированием антипутинской оппозиции за счет государства со стороны президента фонда Виктора Вексельберга при попустительстве Суркова, а возможно и самого Медведева, Путин воспринял, как своего рода сигнал боевой тревоги. На фоне растущей активности «болотной оппозиции», бурно протестовавшей против фальсификции выборов в Госдуму в декабре 2011 г., перспектива закончить свою жизнь и карьеру, как Муаммар Каддафи, показалась Путину весьма близкой. В декабре 2011-го Сурков был вновь назначен заместителем к Медведеву, на этот раз вице-премьером (пост первого зама руководителя АП перешел к Вячеславу Володину). Путин к тому времени уже сделал все необходимое, чтобы вернуться на пост Президента РФ, и избавил себя, таким образом, от необходимости менять Суркова, которому он перестал доверять, по предстоящем возвращении в Кремль. В новом кабинете Дмитрия Медведева Сурков в мае 2012 г. был назначен вице-премьером и руководителем аппарата правительства России.
Ровно через год 7 мая 2013 г. состоялась встреча президента с правительством. Путин раскритиковал медведевский кабинет в пух и прах, в первую очередь за то, что его «майские указы» 2012 г. не были выполнены: программа по ликвидации аварийного жилья провалена, пенсионная реформа буксует, деньги, выделенные медикам, так до них и не дошли. Путин бил прямой наводкой в первую очередь по вице-премьеру Суркову, потому что именно Сурков возглавлял Штаб по исполнению поручений Владимира Путина по реализации майских указов. Нов тех бумагах, которые получил от него Путин, все было хорошо. Вот тогда и прозвучала коронная фраза ВВП: «Ну, кому нужна такая работа?».
Сурков, видимо уже догадывался, что ему не сносить головы, и все же пытался оправдаться: «… Все-таки правительство работает достаточно безупречно». Это стало последней каплей.
На следующий день 8 мая 2013 президент Путин подписал указ об освобождении Владислава Суркова от должности вице-премьера – руководителя аппарата правительства с формулировкой «по собственному желанию». Надо сказать, что Путин довольно долго терпел этого кукловода. Возможно, даже слишком долго. В конечном итоге он отстранил его от занятий внутренней политикой, но все же вернул в свою администрацию на пост помощника по отношениям с Абхазией и Южной Осетией через некоторое время после его отставки. Не исключено, что президент все еще вынужден считаться не только с чеченскими покровителями Суркова, но и с его спонсорами, о которых откровенно писал журнал «Стингер». В феврале 2014 г. появились сообщения о том, что Путин якобы послал Суркова в Киев для переговоров с руководством Верховной Рады и лидерами Майдана с тем, чтобы помочь Януковичу с ними договориться о мирном переходе власти к оппозиции. Видимо именно поэтому администрация США занесла его в «крымский список» российских чиновников, которым запретили въезд в США и арестовали их счета. Сурков заявил, что считает это «признанием его заслуг перед российским государством». Отставной «серый кардинал», очевидно, надеялся, что после этого он вновь пригодится Путину. Но, судя по всему, как считают многие политологи, после скандала с Пономаревым во властных структурах он останется недолго.
«Отставка Владислава Суркова связана со всей его 14-летней деятельностью в Администрации президента РФ и в Правительстве РФ, которая носила крайне одиозный и скандальный характер, но при этом была малоэффективна сточки зрения интересов государства, – говорит политолог Михаил Тульский, президент исследовательского центра «Политическая аналитика». – Владислав Юрьевич Сурков очень часто удовлетворял какие-то свои личные комплексы, самолюбие, часто боролся с теми политическими партиями и деятелями, которые ему лично не понравились, выдавая все это за деятельность в интересах всего государства. Он этим систематически занимался, можно вспомнить массу таких примеров. Еще одна характерная деталь – это человек абсолютно двуличный, абсолютно лживый, он постоянно, систематически заявлял одно, а делал ровно противоположное.
В последнее время, например, он изображал из себя чуть ли не друга и соратника Медведева, и в то же время ни для кого не секрет, что он был заказчиком всех пиар-компаний против Медведева и его окружения. В частности, Сурков постоянно «мочил» Тимакову, Будберга, Юргенса, Александра Волошина и других представителей окружения Медведева, а иногда и его лично. Это на деле, а на словах Сурков не стеснялся изображать из себя чуть ли не самого близкого соратника Медведева.
То же самое он делал в отношении «Справедливой России», когда по приказу Путина заявил, что обществу нужна «вторая нога», а потом запретил эти свои заявления публиковать, и на деле начал делать ровно противоположное – снимать «Справедливую Россию» с выборов, фактически уничтожать ее и натравливать на «Справедливую Россию» Зюганова, Жириновского, Рогозина. Фактически Сурков не чурался таких вот союзов ради того, чтобы «замочить» своего личного врага Миронова и ненавидимую «Справедливую Россию».
С Сурковым связана съемка знаменитого фильма с участием «Кати Му-Му», где как бы дискредитируются оппозиционеры, а на самом деле, конечно, этот фильм больше дискредитировал власть, потому что всем понятно было, что он сделан какими-то околовластными людьми и методами совершенно низкими и недозволенными, дискредитирующими больше организаторов этих действий, чем тех, кого надо было дискредитировать.
Вот такими вещами, такими методами Сурков дискредитировал власть очень сильно, подрывал имидж власти. Власть в лице Суркова выглядела совершенно каким-то грязным гнусным мерзавцем, хотя Кремль должен был иметь солидный, уважаемый, приличный вид. Он изображал из себя и соратника, поклонника Путина и чуть ли не главного идеолога путинизма, при этом не чурался сговоров и с системной, и с несистемной оппозицией, когда ему это было нужно лично по каким-то своим мотивам.
По тому же «Сколково» он изображал из себя чуть ли не его идеолога, одновременно, по мнению многих, был заказчиком кампании против Вексельберга как главы «Сколкова». Он хотел сместить Вексельберга и стать сам главой «Сколково». Все эти примеры показывают, что Сурков – человек абсолютно гнилой, с двойным дном, который все время говорит одно, а делает ровно противоположное. Он, например, не чурался контактов с системной и несистемной оппозицией, когда-то он дружил с Немцовым, потом он дружил с Ильей Пономаревым. Причем и с ними сначала дружил, а потом делал им подлянки: я не исключаю, что Сурков сначала помог Пономареву получить заказ от «Сколково», а потом сам же и вытащил эту историю наружу. Такая провокационно-азефовская деятельность вообще – визитная карточка Владислава Суркова (здесь можно вспомнить и сурковца-нашиста Константина Лебедева, который познакомил Удальцова и Развозжаева сТаргамадзе и сам же заснял результаты своих «усилий»(11]). Власть, если она хочет иметь приличное лицо, от таких людей должна не просто избавляться, а на пушечный выстрел не допускать таких людей, как Сурков, до власти» (По материалам «Полит. ру». 8.05.2013).
