Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 96
и превращению темы рабства в табу. До того, как идея антирабства трансформировалась в закон, она выражала общее мнение и была неким современным трендом. Множество приватных бесед, глубоких размышлений, исследований, самоанализа, диалогов, образовавшихся коалиций, приводящих к сражениям и даже гражданским войнам, придали идее нужную форму, сделав ее похожей на катящийся снежный ком.
Как однажды предположительно сказала Маргарет Мид, специалист по культурной антропологии: «Не сомневайтесь, что небольшая группа мыслящих и самоотверженных людей может изменить мир. В действительности лишь они и привносят эти изменения». Этот процесс выстраивания норм просто необходим. Он помогает нашему виду правильно сформулировать и отстоять важнейшие ценности, а также найти правильный баланс в генной инженерии человека. Мы должны потворствовать непрерывному потоку локальных, национальных и глобальных обсуждений, которые со временем смогут трансформироваться в глобальные нормы и заложить прочную основу для коллективных решений.
Мы никогда не вели масштабных и коллективных бесед о нашем будущем. Но как бы мы смогли организовать глобальный диалог в XVIII веке – в начале промышленной революции, когда грамотным было не более 10 % населения, а основным средством международной коммуникации являлась обычная почта, на доставку которой порой уходили целые месяцы? Даже в 1945 году, на заре ядерного века, грамотой владело около 30 % населения, а стационарные телефоны были большой редкостью. Сегодня же количество грамотного населения по всем мире возросло до 85 %; две трети из них владеют собственными мобильными телефонами, а более половины имеют доступ к интернету. И это число растет.
С увеличением процента населения, так или иначе подключенного к информационной сети, у нас появилась беспрецедентная возможность объединиться для более осознанного коллективного обсуждения. Учитывая траекторию науки и политическую поляризованность вопросов, окно для конструктивного диалога не может долго оставаться открытым.
Внутривидовой диалог должен вплетать во взаимосвязанную паутину беседы отдельных людей и сообщества по всему миру с разным опытом, взглядами и степенью образованности. Он объединит между собой ярых противников генетического улучшения человека; тех, кто видит в нем панацею; и подавляющее большинство оставшихся – тех, кто не знает, что эта трансформация уже началась. Такой диалог подчеркнет невероятные потенциальные преимущества новых технологий, а также честно и правдиво расскажет о возможных опасностях.
Одним из способов структурирования глобального диалога станет создание международной комиссии, состоящей из именитых ученых, мыслителей, религиозных деятелей и других представителей. Их задачей будет формирование списка важных вопросов о будущем генной инженерии человека. Такой список может включать следующие вопросы.
1. Что можно сделать, чтобы обеспечить максимально широкий доступ к преимуществам генетических технологий, обеспечивающим здоровье и благополучие?
2. Нужны ли ограничения на использование генетических технологий для лечения или искоренения болезней? Если да, то какие?
3. Нужен ли людям полный доступ к информации о своем наборе генов и генетическом строении своих будущих детей или такой доступ необходимо ограничить? И если ограничивать, то зачем и как?
4. Могут ли родители обладать неограниченной свободой действий при отборе эмбрионов для ЭКО? Если нет, то на каком основании следует эти ограничения вводить? Следует ли разрешить родителям отбирать эмбрионы не по признакам, связанным с болезнью, а по таким критериям, как рост, ожидаемый уровень IQ, тип личности и т. д.?
5. Можно ли использовать точное редактирование генов (при достаточном доказательстве безопасности этой процедуры) для устранения генетических заболеваний во взрослых половых клетках и предымплантированных эмбрионах так, что эти изменения будут передаваться другим поколениям?
6. Нужна ли нам глобальная структура, которая поможет предотвратить худшие злоупотребления генной инженерией человека? Если да, то какие стандарты должны лежать в основе этих структуры?
7. Какие долгосрочные институты нам нужны, чтобы содействовать инклюзивному глобальному диалогу о будущем генной инженерии человека, оптимизации выгод этих технологий и минимизации потенциального вреда?
8. Что еще можно сделать, чтобы генетическая революция способствовала развитию всего человечества? Как каждый из нас может участвовать в этом процессе?
Как только экспертная комиссия сформулирует ответы на эти вопросы, мы создадим по каждому пункту понятные мультимедийные материалы, которые лягут в основу обширной и продолжающейся серии диалогов по всему миру.
Затем глобальная коалиция университетов-партнеров, школьных систем, научно-исследовательских центров, религиозных организаций и групп гражданского общества сможет организовать эти диалоги на больших и малых площадках по всему миру. Каждая партнерская организация будет проводить собственные форумы, а также вести реальные и виртуальные диалоги по данным вопросам и сообщать о своих выводах экспертной комиссии.
Более демократичное общество может стимулировать мотивированных индивидов и другие типы групп к самостоятельной организации обсуждений по тем же пунктам. Эти сотни тысяч или даже миллионы разговоров можно проводить в конференц-залах, классах, храмах, кухнях, автобусных остановках, парикмахерских, городских площадях, маникюрных салонах, залах профсоюзов, интернет-чатах, сельских собраниях, виртуальных мирах, на форумах, в соцсетях и в бесчисленном множестве локаций, объединяющих людей.
Периодически можно проводить глобальные виртуальные встречи на высшем уровне, которые будут объединять людей из различных диалогов по всему миру. А сеть переговоров и контента, основанная на модели TEDx, сделает обучение и само участие интересным, увлекательным и доступным событием. Кроме того, в ходе такого обсуждения могут подниматься дополнительные вопросы, требующие ответа.
После того, как структурированный и просвещенческий глобальный диалог о будущем генной инженерии человека наберет критическую массу, мы можем прийти к выбору механизма постоянного диалога (возможно, в форме новой организации, связанной с ООН), который поможет систематизировать процесс дальше и вывести его на новый уровень. Эта организация смогла бы объединить материалы глобальных дискуссий, мнения экспертов и вклад национальных, неправительственных и других сообществ в серию рекомендаций, постоянно проходящих через одобрение общественности и экспертов.
Со временем этот тип активного взаимодействия поможет отдельным лицам, обществам, государствам и мировому сообществу лучше понять генетические и другие научные революции, стать более активными участниками процесса принятия решений о нашем общем будущем – и определить границы, которые, по нашему коллективному мнению, не должен нарушать наш вид… по крайней мере, на данном этапе.
По сравнению с масштабом проблем, связанных с генетической революцией, внутривидовой диалог о будущем генной инженерии человека может показаться каплей в море. Потенциально он может даже нанести вред, разбудив дремлющих неолуддитов, которые будут активно сопротивляться любым, даже самым безвредным и полезным генетическим технологиям. Но альтернатива вступать в эру генетики со столь низким общественным участием – еще хуже. Если сравнительно небольшая группа специалистов (пусть даже из благих намерений) даст старт генетической революции человека, которая коснется практически всех и изменит траекторию развития нашего вида, не принимая во внимание разумную критику и вклад других ученых в процесс, негативная реакция на генетическую революцию раздавит на корню все потенциальное благо. Люди должны и смогут принять генетическую революцию, но будет намного лучше, если мы сделаем
Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 96
