благосостояния стала в большей степени ориентироваться на интересы элит и государственнических институтов, хотя сформировавшиеся общественные конституенты всеобщего благосостояния также выигрывали от сохраняющегося предоставления социальных льгот и услуг. Заинтересованные в системе всеобщего благосостояния государственническо-бюрократические структуры особенно сильны в посткоммунистических государствах по причине наследования больших, централизованных систем благосостояния, но им следует придавать значение и при изучении политики всеобщего благосостояния в авторитарных и полуавторитарных государствах в более широком смысле.
В моей книге также показана ограниченность роли теории «политика имеет значение» для понимания развития современных государств всеобщего благосостояния. Основное внимание в ней уделялось формальным политическим и экономическим институтам, а также формированию политики, тогда как процессы коррупции и информализации, также имевшие значение в посткоммунистическом контексте, в основном остались за рамками исследования. Особенно там, где государства слабы, а рецессии затягиваются, фактическое развитие социальных секторов оказывается оторвано как от формальной политики, так и от рыночного регулирования. В этих случаях спонтанные и локализованные процессы де-факто определяют собственность на институты социального сектора и частично контролируют доступ. Информализация подрывает контроль правительств над распределением даже финансируемых государством социальных услуг и над доступом к ним, что имеет серьезные последствия для обеспечения всеобщего благосостояния. Посткоммунистические государства были особенно восприимчивы к таким процессам из-за унаследованной ими обширной инфраструктуры и персонала социального сектора, а также резкого экономического спада. Однако рост неформальной экономики в современных государствах свидетельствует о том, что аналогичные риски могут возникнуть и в других регионах, если экономическое давление приведет к сокращению финансирования уже существующих государств всеобщего благосостояния.
Источники
III съезд 1997 – III съезд Независимой федерации профсоюзов России // Профсоюзы. 1997. № 1.
Астопович и др. 1998 – Астопович А. 3., Афонцев С. А., Блохин А. А. Обзор экономической политики в России за 1997 год. М.: Бюро экономического анализа, 1998.
Виноградова 1996 – Виноградова Е. Аналитическая записка: российские предприятия: занятость, заработная плата, социальная поддержка работников. // Российский социально-политический вестник. 1996. № 1–2. С. 21–22.
Гайдар, Матюхин 1992 – Гайдар Е. Т., Матюхин Г. Г. Меморандум об экономической политике Российской Федерации в 1992 г. // Экономика и жизнь. 1992. № 10. С. 4–5.
Ежегодник 1999 – Российский статистический ежегодник: официальное издание 1999. М.: Госкомстат России, 1999.
Ежегодник 2003 – Российский статистический ежегодник: официальное издание 2003. М.: Госкомстат России, 2003.
Институт экономики 1998 – Институт экономики города. Проблемы задолженности населения по оплате жилья и коммунальных услуг. Вып. 2. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.
Информационно-аналитический бюллетень 1998а – Информационно-аналитический бюллетень. Правовое управление аппарата Государственной Думы. 1998. 16 сентября – 20 октября.
Информационно-аналитический бюллетень 19986 – Информационно-аналитический бюллетень. Правовое управление аппарата Государственной Думы. 1998. 21 октября – 17 ноября.
Информационно-аналитический бюллетень 2000 – Информационно-аналитический бюллетень. Правовое управление аппарата Государственной Думы. № 1. 2000. 18 января – 22 февраля.
Информационно-аналитический бюллетень 2001 – Информационно-аналитический бюллетень. Правовое управление аппарата Государственной Думы. № 3. 2001. 20 февраля – 19 марта.
Льготы 2000 – Льготы ветеранам: документы и комментарии. М.: Социальная защита, 2000.
Народное хозяйство 1977 – Народное хозяйство РСФСР за 60 лет: статистический вестник. М.: Статистика, 1977.
Обзор 2001 – Обзор экономической политики России за 2000 год. М.:ТЭИС, 2001.
Программа 2000 – Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. 03.06.2000. URL: https://nisse.ru/articles/details. php?ELEMENT_ID=129236 (дата обращения: 06.07.2021).
Проект 2000 – Проект «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года». Центр стратегических разработок, 2000. URL: www.kom-mersant.ru/documents/Stratl.htm (дата обращения: 29.06.2021).
Россия в цифрах 2000 – Россия в цифрах. 2000. М.: Госкомстат, 2000.
Состав 2001 – Состав Национального совета при Президенте Российской Федерации по пенсионной реформе. М.: МИМЕО, 2001.
Социальное положение 1997 – Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник 1997. М.: Госкомстат России, 1997.
Социальное положение 1999 – Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник 1999. М.: Госкомстат, 1999.
Социальное положение 2000 – Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000.
Социальное положение 2001 – Социальное положение и уровень жизни населения России 2001: статистический сборник 2001. М.: Госкомстат России, 2001.
Социальное положение 2002 – Социальное положение и уровень жизни населения России 2002: статистический сборник 2002. М.: Госкомстат России, 2002.
Социальное положение 2003 – Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник 2003. М.: Госкомстат России, 2003.
Социальное положение 2005 – Социальное положение и уровень жизни населения России: статистический сборник 2005. М.: Госкомстат России, 2005.
Труд 2001 – Труд и занятость в России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2001.
Труд 2003 – Труд и занятость в России. Официальное издание. М.: Госкомстат России, 2003.
Феминизация 2000 – Феминизация бедности в России. М.: Весь, 2000.
EBRD 1997 – EBRD Transition Report, 1997.
EBRD 2005 – European Bank for Reconstruction and Development, EBRD Transition Report Update 2003. Republic of Belarus: Statistical Appendix (IMF country Report 05/218, June, 2005). URL: https://www.imf.org/ external/pubs/ft/scr/2005/cr05218.pdf (дата обращения: 26.06.2021).
IMF 2003a – International Monetary Fund. Republic of Belarus: Statistical Appendix. IMF Country Report № 03/118. Washington, D. C.: IMF, April 2003.
IMF 2003b – International Monetary Fund. Russia: Policy Development Review. Washington, D. C.: IMF, June 2003.
IMF 2004 – International Monetary Fund. Republic of Belarus: Selected Issues. IMF Country Report № 04/139. Washington, D. C.: IMF, May 2004.
IMF 2006 – IMF 2006 International Financial Statistics Online. URL: www.imf.org (дата обращения: 26.06.2021).
Interlegal 1993 – Interlegal. Политические партии и блоки на выборах (Тексты избирательных платформ). М.: Международный фонд политико-правовых исследований, 1993.
OECD 1995 – Organisation for Economic Cooperation and Development. Economic Surveys: The Russian Federation, 1995. Paris: OECD, 1995.
OECD 1998 – Organisation for Economic Cooperation and Development. Reviews of National Policy for Education; Russian Federation. Paris: OECD, 1998.
OECD 2000 – Organisation for Economic Cooperation and Development. Economic Surveys: Poland, 1999–2000. Paris: OECD 2000.
OECD 2001 – Organisation for Economic Cooperation and Development. The Social Crisis in the Russian Federation. Paris: OECD, 2001.
OECD 2002 – Organisation for Economic Cooperation and Development. Economic Survey: Russian Federation 2001–2002. Paris: OECD, 2002.
OECD 2004 – OECD Social Expenditures Database. Republic of Kazakhstan: Statistical Appendix. Washington, D. C.: IMF, July, November, 2004. URL: www.oecd.org/els/social/expenditures (в настоящий момент недоступно).
Republic of Kazakhstan 2001 – Republic of Kazakhstan, Country Assistance Evaluation. Washington, D. C.: World Bank, 2001.
Russian Economic Trends 1994 – Russian Economic Trends. Vol. 3, № 2. 1994.
Russian Economic Trends 2002 – Russian Economic Trends.
